Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2395 · K. 2025/1051
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2395 K. 2025/1051

E. 2022/2395K. 2025/105119 Haziran 2025
hizmet sözleşmesitazminatiş sözleşmesimanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatiadegörevli mahkemehacizihtiyati hacizistinaf başvurusunun kabulüalacağın tahsilialacağın tespitihak düşürücü sürekira sözleşmesiçekişmesiz yargı işibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Nijerya'dan hareket ettikten sonra, 23.01.2021 tarihinde korsan saldırısına maruz kalan ... (yeni adı ...) adındaki konteyner gemisi; ... numarası altında, 2007 yılı yapımı olduğunu, kuru mülkiyeti hadisenin olduğu tarihlerde ... (...) firmasında gözüktüğünü, Önceki teknik yönetiminin ...firmasında olduğu; korsan saldırısı sırasındaki teknik yönetiminin, gemi yönetiminin(...), ve Türkiye acenta ve temsilciliğinin Türkiye'de fadaliyet gösteren ... firması ... AŞ üzerinde olduğunu, Gemi,... bayraklı, Monrovia limanında kayıtlı bulunduğunu, bağlı firmaların üst firması İngiltere'de kayıtlı bulunan ...Ltd. olduğunu, bu firmaların Türkiye kuruluşunun üst firmalarının ise ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/2395 Esas KARAR NO:2025/1051 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) NUMARASI:2022/328 Esas - 2022/572 Karar TARİH:06/10/2022 DAVA:Alacak (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:19/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Nijerya'dan hareket ettikten sonra, 23.01.2021 tarihinde korsan saldırısına maruz kalan ... (yeni adı ...) adındaki konteyner gemisi; ... numarası altında, 2007 yılı yapımı olduğunu, kuru mülkiyeti hadisenin olduğu tarihlerde ... (...) firmasında gözüktüğünü, Önceki teknik yönetiminin ...firmasında olduğu; korsan saldırısı sırasındaki teknik yönetiminin, gemi yönetiminin(...), ve Türkiye acenta ve temsilciliğinin Türkiye'de fadaliyet gösteren ... firması ... AŞ üzerinde olduğunu, Gemi,... bayraklı, Monrovia limanında kayıtlı bulunduğunu, bağlı firmaların üst firması İngiltere'de kayıtlı bulunan ...Ltd. olduğunu, bu firmaların Türkiye kuruluşunun üst firmalarının ise ... Ltd (Ek 2-a) adına ... AŞ ve ... AŞ oldukları görüldüğünü, ... Ltd ile ... AŞ arasındaki organik bağın İnternet kayıtlarında da açıkça görüldüğünü, kuru mülkiyet sahibi ... 12.03.2020 tarihli ...'e yolladığı yazıda İngilizce ve Türkçe kaleme alınmış metinlerde ... AŞ firmasının Türkiye'de kendileri adına işlemleri yapan firma olduğunu da beyan ettiğini, Ayrıca bu firmaların web sayfalarında da ... firmasının alt/yan kuruluşları olduklarına açıkça vurgu yapıldığını, ... firması ise ödeme işlemlerini yapmakta olup ... firmasının hizmet akdinden doğan madaş ödemelerini yerine getirdiğini, Davalıların Türkiye'de ... gemisi (yeni adı ...) adına işleri idare eden, personelle ilgili işlemleri yapan firmalar olarak malik ve donatan adına izafeten davaya muhatap edildiğini, davacıların ile ayrı ayrı olmak üzere ...firması arasında 27.11.2020 tarihinde İstanbul'da hizmet sözleşmesi imzalandığını, davacıların, korsan saldırısına uğradıkları ve gemi mürettebatının rehin alındığı ve büyük kısmının kaçırıldığı; bu sırada hizmet sözleşmelerinin fiilen kesintiye uğradığını; korsanların gemide biri ölümlü olmak üzere birçok yaralama hadisesine neden olduğunu; 3 kişinin hayatta kalarak gemide kalmaya muvaffak olduğunu; gemide birçok seyir ve haberleşme cihazında arıza olmasına rağmen gemiden şirketle temas kurarak gemiyi ve içindeki yükleri emniyet altına almış ve gemi ile yüklere yönelik kurtarma ücretine hak kazandıklarını, Her ne kadar gemi adamlarının gemide görev yaptıkları sırada gemiyi korumak hizmet sözleşmelerinden kaynaklı bir görev olarak kabul edilmekte ise de; korsan saldırısı gemide çalışırken görülen olağan tehlikelerden olmadığını, bu tehlike gerçekleş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 105

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1298

I- Kurtarma faaliyeti

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1304

a) İlkeler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1211 · K. 2025/70

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1191 · K. 2025/68

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1525 · K. 2025/310

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1693 · K. 2025/847

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2047 · K. 2025/865

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2045 · K. 2025/803

15 Mayıs 2025