DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:15/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiği, hizmet karşılığından navlun ve liman hizmetlerinden doğan alacağının oluştuğunu, satışa konu fatura ve cari hesap ekstrelerinin sunulduğunu, davalının fatura içeriğinden dolayı müvekkiline borcu bulunduğunu, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerini ... sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla,... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;hak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/2045 Esas KARAR NO:2025/803 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) NUMARASI: 2020/221 Esas - 2022/410 Karar TARİH:23/06/2022 DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:15/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiği, hizmet karşılığından navlun ve liman hizmetlerinden doğan alacağının oluştuğunu, satışa konu fatura ve cari hesap ekstrelerinin sunulduğunu, davalının fatura içeriğinden dolayı müvekkiline borcu bulunduğunu, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerini ... sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla,... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, borçlunun itirazının alacaklıya veya vekiline tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılması gerektiğini, müvekkili şirketin müşterileri adına gümrük müşavirliği hizmetini dolaylı temsilci sıfatı ile ifa ettiğini, dolayısıyla müvekkili şirketin kendi adına ve kendi hesabına davacı firmadan taşıma hizmeti talep etmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle husumet itirazlarının bulunduğunu, borcun kaynağına, faturaların dayanağına ilişkin esas hizmete ilişkin bir açıklamanın bulunmadığını, şirket kayıtlarında da işbu taşımaya ilişkin evraka da rastlanılmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 23/06/2022 tarih ve 2020/221 Esas - 2022/410 Karar sayılı kararında; "Dava, davacı tarafın davalı verdiğini iddia ettiği taşıma hizmeti nedeniyle navlun ve liman hizmeti alacağı bulunup bulunmadığı, husumet ve zamanaşımı itirazları noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. ... sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının .... A.Ş. olduğu, borçlusunun ... A.Ş. olduğu, 8.294,86.TL'nin nin tahsili için takibe geçildiği ve ödeme emrinin borçluya 11/08/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 16/08/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, iş bu davanın 28/07/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... ve ... tarafından tanzim edilen 16/04/2021 tarihli raporda, ncelenen davacı şirkete ait 2016 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2016 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan d...