E. 2022/2041 K. 2025/949

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/2041 Esas KARAR NO:2025/949 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) NUMARASI:2020/311 Esas- 2022/389 Karar TARİH:21/06/2022 DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:12/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ...firmasından 24.830,00 USD bedelli ... Arabası, Çin menşeli ...firmasından 13.640,00 USD bedelli Plastik yer döşemesi, Çin menşeli ... firmasından 27.000,00 USD bedelli motor, Çin menşeli ... firmasından 39.880,00 USD bedelli iş makinası ve motor satın aldığını, ithalata konu emtiaların bir kısmının ... limanından yüklendiğini ve İstanbul Kumport limanına dava dışı fiili taşıyan ...(...) deniz nakliyat şirketi tarafından deniz yolu ile taşındığını, varma yeri yük teslim organizasyonunda Türkiye'de yerleşik acente olarak da davalının ifa yardımcısı, doğrudan temsilci olarak yer aldığını, konşimentolarda kayıt düşüldüğü üzere malların taşıtarı tarafından taşımaya verilirken navlun ücreti ödeme yükümlülüğü taşıtan üzerinde olacak şekilde konteyner taşımasının ... esasına göre taşıma taahhüt edildiğini ve gerçekleştiğini, ithalata konu emtiaların ... Limanına vardığında davalı tarafından davacıya bildiriminin yapıldığını, varış bildiriminde her bir konşimento açısından emtiaların tesliminin dava dışı ... Geçici Depolamadan yapılacağını, davalı firmadan haksız şekilde faturalandırılan ücretin emtiaların tesliminden önce peşin olarak ödenmesi gerektiğinin ifade edildiğini, dava konusu taşımaya ilişkin uyuşmazlıkta konşimento üzerine düşülen ... ve ... kayıtları ile taşındığını, konteyner yük istasyonunda geçici depolama yerinde tam konteyner yük boşaltılmış veya konteyner dolu teslim olarak teslim edileceğine ilişkin anlaşma yapıldığını, davacının yaptığı emtianın teslim şekline göre davacının navlun bedelinden sorumlu olmadığını, davalı tarafından navlun talep edilmemekle birlikte fatura içeriği ücret ödenmediği müddetçe malın teslim edilmeyeceğinin bildirildiğini, davacı tarafırıdan bu bedellerin zilyetlik hak ve yetkisinin haksız ve kötüye kullarımı suretiyle ihtirazı kayıtla ödenmek zorunda kaldığını, faturalara ayrı ayrı süresinde itiraz edildiğini, davacıya davalının kendi adına ve kendi hesabına hizmet vermesi söz konusu olabilmesi için akdi ilişki olması gerektiğini, böyle bir akdi ilişki yokken verilen hizmetin ancak müvekkili taşıyan adına olabileceğini, bu nedenle düzenlenen faturaların sıfat bakımından haksız olduğunu, ihtirazı kayıtla yapılan ödemelerirn 24.12.2019 tarihli iki ayrı ödeme şeklinde yapıldığını belirterek, davanın kabulüne, itirazı...