İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti dava dışı ... ye ait olan ... teknesinin müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... notu poliçe ile gezinti tekneleri rizikolarına karşı sigortalı bulunduğunu, davalı yan uhdesinde sigortalı bulunan ve ...'na ait ... teknesinde 29.12.2017 tarihinde çıkan yangının ... teknesine sirayeti ile hasara yol açtığını, müvekkilinin sigortalısı için 9,339,50 Euro (05.04.2018 tarihinde 46.059,61 TL) hasar tazminatı ödemesini yaptığını, bunun sonucundada TTK 1472 maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu, müvekkilinin dava açmadan önce davalı yana bildirimde bulunduğunu, Arabuluculukta anlaşmama olarak tutanak tutulduğunu, 29.12.2017...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1211 Esas KARAR NO:2025/70 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) NUMARASI:2019/215 Esas - 2022/119 Karar TARİH:15/03/2022 DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ:23/01/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti dava dışı ... ye ait olan ... teknesinin müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... notu poliçe ile gezinti tekneleri rizikolarına karşı sigortalı bulunduğunu, davalı yan uhdesinde sigortalı bulunan ve ...'na ait ... teknesinde 29.12.2017 tarihinde çıkan yangının ... teknesine sirayeti ile hasara yol açtığını, müvekkilinin sigortalısı için 9,339,50 Euro (05.04.2018 tarihinde 46.059,61 TL) hasar tazminatı ödemesini yaptığını, bunun sonucundada TTK 1472 maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu, müvekkilinin dava açmadan önce davalı yana bildirimde bulunduğunu, Arabuluculukta anlaşmama olarak tutanak tutulduğunu, 29.12.2017 tarihinde meydana gelen hasarda davalıya sigortalı olan ... teknesinin çıkan yangın nedeniyle %100 kusurlu olduğunu, davanın Ticaret Kanunundaki halefiyet ilkesine dayandığını, Davanın Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına girdiğini belirterek, 46.059,61 TL rücu tazminatın, fazlaya dair ve faiz ve kusur artışından doğan dava ve talep haklan saklı tutularak, 31.07.2018 tarihinden itibaren ...Bankasının kısa vadeli avans kredileri için uyguladığı faiz oranı üzerinden faiz, masraf ve ücreti vekalet ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davaya cevap verilebilmesi için öncelikle HMK 12. md. gereğince delillerin kendilerine tebliği gerektiğini, TTK 1472. maddesi gereğince sigortacının halefiyet hakkımn gerçekieşebiJmesi için, geçerli bir sigorta sözleşmesi bulunması, sigortacının bu sözleşmeye dayanarak sigortalısına (gerçek hak sahibine) bir ödeme yapmış olması, yine ödemenin poliçe hükümlerine ve gerçek zarar ilkesine uygun olması, ödemenin poliçe teminatı içinde kalan riziko ve hasara yönelik yapılmış olması ve nihayet sigortalısının kendisine zarar verene karşı bir dava hakkının mevcut olması koşullarının birarada olması gerektiğini, davacı tarafından zararın karşılandığı ... isimli teknede meydana gelen zarara ... isimli sigortalı teknenin sebebiyet verdiği iddia edilmişse de, bu iddiaların ispat edilmediği gibi yersiz olduğunu, 29.12.2017 tarihli yangın raporunda, yangının başlangıcının ... veya ... isimli yelkenli teknelerde olduğu, iki tekneden birinin şarj kablolarında veya teknelerin elektrik aksamlarında herhangi bir nedenle meydana gelen kısa devre sonucu yangının çıktığının yazılı olduğunu...