Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/741 · K. 2025/1110
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/741 K. 2025/1110

E. 2022/741K. 2025/111019 Haziran 2025
tazminatiademanevi tazminatmaddi tazminatsözleşmeye aykırılıkbedelin iadesitazminat davasıistinaf başvurusunun kabulühaksız fiilzarar tazminibilirkişi incelemesiistinaf yolukişilik haklarına saldırıyabancılık unsuruyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tazminat davasının davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının diğer ülkelerden ithal etiği malları Filistin'de sattığını, bu kapsamda davalı şirket ile 2018 yılı Kasım ayında ... marka otomobil yağlarının 20.688 USD karşılığında İsrail'deki Aşdod şehrine teslimi konusunda tarafların anlaştığını, davalı şirketçe düzenlenen proforma faturasından, müvekkilinin ödemeyi yaptığının anlaşılacağını, ancak davalının teslim borcunun yerine getirmediğini, yapılan görüşmeler üzerine malların 12.04.2019 tarihinde teslim edileceğinin yazılı şekilde taahhüt...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/741 KARAR NO: 2025/1110 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09.11.2021 NUMARASI: 2019/649 Esas - 2021/877 Karar DAVA: Tazminat (Satım sözleşmesinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının diğer ülkelerden ithal etiği malları Filistin'de sattığını, bu kapsamda davalı şirket ile 2018 yılı Kasım ayında ... marka otomobil yağlarının 20.688 USD karşılığında İsrail'deki Aşdod şehrine teslimi konusunda tarafların anlaştığını, davalı şirketçe düzenlenen proforma faturasından, müvekkilinin ödemeyi yaptığının anlaşılacağını, ancak davalının teslim borcunun yerine getirmediğini, yapılan görüşmeler üzerine malların 12.04.2019 tarihinde teslim edileceğinin yazılı şekilde taahhüt edildiğini, 08.04.2019 tarihli 2 adet Arapça belgede "... Yedek Parça şirketi Sayın ...den 1390- 2019 numaralı ilk faturaya dayanarak İsrail'deki Aşdod limanına kadar olan taşıma ve kargo ücretini de kapsayan 20.788 Amerikan Doları meblağı teslim almıştır. Şirket mali sorunlar nedeniyle malı teslim etmekte gecikmiştir ve mallar 12/04/2019 tarihinde teslim edilmek üzere hazırlanacaktır. Teslim belirlenen zamanda yapılmadığı takdirde üzerinde anlaşılan meblağın iadesi kararlaştırılır. 08/04/2019" ifadelerinin yer aldığını, belge ile 20.688 USD'nin alındığı ve karşılığında ... numaralı proforma faturada belirlenen malların teslim edileceği, malların en geç 12.04.2019 tarihinde teslim edilmediği takdirde alınan bedelin iade edileceğinin taahhüt edildiğini, emtianın buna rağmen teslim edilmemesi nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, emtianın 24.04.2019 tarihinde dahi teslim edilmemesi üzerine ifa izlenimi uyandırmak için ... Bankası'na hitaben döviz transfer talep formu düzenlendiğini, ancak bu transferin de gerçekleşmediğini, davacının 02.07.2019 tarihinde sorunu çözmek için İstanbul'a geldiğini ve 09.07.2019 tarihine kadar İstanbul'da konakladığını, 7 günlük konaklama için toplamda 1.684,44 TL harcadığını, Türkiye'ye gidiş-dönüş uçak biletleri, noterlik ücretleri için masraflar yaptığını, avukata vekalet verdiğini, davalı şirket yetkilisi ile yapılan görüşmede 4.000 USD'nin iade edildiğini kalan kısmın ise vadelendirilmesi için sözleşme düzenlendiğini, buna göre kalan 16.788,00 USD7nin 8.000,00 USD'sinni 23.08.2019 tarihinde, 8.788,00 USD'sinni ise 23.09.2019 tarihinde ödenmesinin taahhüt edildiğini, sözleşmeye rağmen ödemenin yapılmaması üzerine arabuluculuğa başvurularak dava açıldığını, davalının temerrüdü ile müvekkilinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/767 · K. 2025/1263

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/2407 · K. 2024/1550

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/41 · K. 2025/874

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/376 · K. 2025/689

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1752 · K. 2025/442

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/643 · K. 2025/1552

2 Ekim 2025