DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) BİRLEŞEN 2019/262 ESAS, 2020/99 KARAR SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU: Tazminat Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı, asıl davada davalı- birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir noktadan diğerine kara, hava, deniz, demir veya bunların birleşik kullanımı yoluyla sevk edilmesini organize eden, lojistik hizmet sağlayan, taşıma işlemlerinde aracılık eden bir firma olduğunu, müvekkili şirketin davalı ile yurt dışından ithal edilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/657 KARAR NO: 2025/1080 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/01/2022 NUMARASI: 2019/306 E. - 2022/26 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) BİRLEŞEN 2019/262 ESAS, 2020/99 KARAR SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU: Tazminat Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı, asıl davada davalı- birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir noktadan diğerine kara, hava, deniz, demir veya bunların birleşik kullanımı yoluyla sevk edilmesini organize eden, lojistik hizmet sağlayan, taşıma işlemlerinde aracılık eden bir firma olduğunu, müvekkili şirketin davalı ile yurt dışından ithal edilen ürünlerin deniz yolu ile taşınması konusunda aracı firma olarak anlaştığını ve üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, davalıya emtiaları süresinde teslim ettiğini, davalının bu taşıma sonrasında oluşan bir kısım navlun ücreti ve dökümantasyon ücreti ile gümrük cezasını ödemediğini, davalının söz konusu taşımadan kaynaklanan faturaların bakiye bedeli ile gümrük cezasını müvekkili şirkete ödemediğini, davalıya kesilen faturalar ve gümrük cezası sonrası davalının kalan borcunun 8.872,20-USD+300,00-EURO olduğunu, davalı ile borcun ödemesi konusunda yapılan görüşmelerde sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 19.06.2019 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalının borca itiraz ederek takibin durduğunu, davalı vekilinin borca itiraz dilekçesinde ilamsız icra takibinde genel yetkili icra dairesinin borçlunun yerleşim yerinin icra dairesi olması nedeniyle takibe itiraz ettiklerini, bu uyuşmazlığın aynı zamanda taraflar arasında yapılan navlun sözleşmesinden kaynaklandığını, müvekkili şirket tarafından başlatılan icra takibine de bu sözleşme ilişkisi sebebiyle ödenmeyen para alacağının tahsilinin konu edildiğini, Yargıtay kararlarına göre; taraflarca para borcunun ifa yeri bakımından sözleşme ile aksi kararlaştırılmamışsa; para borcunun alacaklının ikametgahında ödendiğini, davalı ile yapılan mail yazışmaları da incelendiğinde aksine herhangi bir kayıt ya da beyan bulunmadığından yetkili icra dairesinin alacaklının ikametgah adresi olduğunu, yerleşik içtihat kararının da bu yönde olduğunu, navlun sözleşmelerinin denizyolu ile yapılan yük taşımalarında taşıyan ile taşıtan arasında kurulan akdi ilişki olduğunu, bu sözleşme ile taşıyanın taşıtana karşı deniz yoluyla bir taşıma taa...