DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Ticaret AŞ'nin davalı şirket ... San. Ve Tic. AŞ'ye 2.000 ton ithal mısır sattığını, devrin Gümrük Yönetmeliği'nin 333. maddesine istinaden antrepodan devir şeklinde yapıldığını, satışı yapılan mamullerin uzunca bir süre depodan teslim alınmadığını, antreponun dava dışı ... AŞ'den kiralandığını, müvekkili tarafından fazladan ödenen kiraları davalıya 2 (iki) adet fatura düzenleyerek yansıttığını, davalı şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/55 KARAR NO: 2025/372 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/02/2021 NUMARASI: 2018/909 E. - 2021/142 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Ticaret AŞ'nin davalı şirket ... San. Ve Tic. AŞ'ye 2.000 ton ithal mısır sattığını, devrin Gümrük Yönetmeliği'nin 333. maddesine istinaden antrepodan devir şeklinde yapıldığını, satışı yapılan mamullerin uzunca bir süre depodan teslim alınmadığını, antreponun dava dışı ... AŞ'den kiralandığını, müvekkili tarafından fazladan ödenen kiraları davalıya 2 (iki) adet fatura düzenleyerek yansıttığını, davalı şirketin düzenlenen faturaları kabul etmediğini ve 2 (iki) adet Noter ihtarnamesi gönderdiğini, müvekkili adına İstanbul ... İcra Müdürlüğünde ... E. ve ... E. sayılı dosyaları ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlattıklarını ve gönderilen ödeme emirlerine davalının itiraz ettiğini ,itirazın haksız olduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; Emtianın, satış sonrasında teslimatı yapılan depodan alınması gerekirken, emtia, uzunca bir süre depodan alınmadığı yönündeki iddianın kabul edilemeyeceğini, emtianın müvekkili şirket ... San.ve Tic. AŞ tarafından 12/06/2018 tarihinde davacı ... San.ve Tic. AŞ'den G.Y.333. maddeye istinaden antrepodan devir alındığını, emtianın davacıdan devir alındıktan sonra, 22/06/2018 tarihinde ise G.Y. 333.Maddeye istinaden satış yolu ile Toprak Mahsülleri Ofisi'ne devredildiğini, bu devre ilişkin ... Seri Numaralı fatura tanzim edildiğini, davacı taraftan devralınan 12/06/2018 tarihinden sonra ise Toprak Mahsulleri Ofisi tarafından emtianın incelemesinin başlatıldığını, bu süreçte de, Ramazan Bayramı nedeni ile resmi tatil olması ve depodan alınacak emtianın 2.000-TON gibi büyük bir miktarda olması ve emtianın tamamının tek seferde çıkarılmasının mümkün olmaması nedeni ile emtianın ... tarafından makul bir sürede çıkarıldığını, görüldüğü üzere söz konusu sürenin davacı yanın iddia ettiği gibi uzun bir süre olmayıp, ticari teamüllere göre makul bir süre olduğunu, kira sözleşmesinin tarafı ve muhatabının davacı yan ve dava dışı 3.kişi ... San. AŞ olduğunu, söz konusu sözleşmede belirlenen tutarların davacı yan ve ... San. AŞ tarafından imza altına alındığını, araştırıldığında da görüleceği üzere söz konusu tutarların, piyasa fiyatına oran...