Taraflar arasındaki ihya davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... San. Tic. Ltd. Şti. işçilerinden ...'un 23/05/2008 tarihinde geçirdiği iş kazasında malul kalması sonucu kurum zararının tazmini amacıyla Bakırköy 2.İş Mahkemesinin 2012/699 Esas sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını, bu dosyada tasfiye halinde bulunan davalı şirketin ihyası için tarafına süre verildiğini, şirketin tasfiye işlemleri yapılmışsa da sigortalının geçirdiği maluliyet sebebiyle kuruma olan borcu gözetilmeden şirketin tasfiyesinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1937 KARAR NO: 2025/859 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/06/2019 NUMARASI: 2018/1234 E. - 2019/683 K. DAVANIN KONUSU: Şirket tüzel kişiliğinin ihyası Taraflar arasındaki ihya davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... San. Tic. Ltd. Şti. işçilerinden ...'un 23/05/2008 tarihinde geçirdiği iş kazasında malul kalması sonucu kurum zararının tazmini amacıyla Bakırköy 2.İş Mahkemesinin 2012/699 Esas sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını, bu dosyada tasfiye halinde bulunan davalı şirketin ihyası için tarafına süre verildiğini, şirketin tasfiye işlemleri yapılmışsa da sigortalının geçirdiği maluliyet sebebiyle kuruma olan borcu gözetilmeden şirketin tasfiyesinin yapıldığını belirterek, Tasfiye Halinde ... San.Tic.Ltd.Şti.'nin sicil kaydının ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili, savunmasında özetle; müvekkili sicil müdürlüğünün 6102 sayılı TTK.nun 32 ve Tüzüğün 28.maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının tasfiye memurunun sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, mahkemenin davanın esasıyla ilgili vereceği karara müvekkilinin uyacağını, ancak sicil müdürlüğünün dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını belirterek, müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı tasfiye memuruna dava dilekçesiyle tensip tutanağı tebliğ edilmiş cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...davacı kurumun ihyası istenilen şirket adına Bakırköy 2.İş Mahkemesi'nin 2012/699 Esas sayılı dosyada ki işlemlere münhasır olmak üzere huzurdaki davanın açıldığı, şirketin 04/11/2010 tarihinde tasfiye sonu itibariyle ticaret sicil kaydının TTK.nın 547.maddesi uyarınca sicilden re'sen terkin işleminin yapıldığı, şirketin ihya edilmesinde davacının hukuki yararının bulunduğu kabul edilmiştir. TTK.nın geçici TTK 547.maddesine dayalı ihya davasında ticaret sicil müdürlüğünün davalı olarak yer alması gerekli ve yeterlidir. İhyası istenilen şirketin davalı gösterilmesine gerek yoktur. İhyası istenilen şirket davanın açıldığı tarihten önce...