DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili şirkete gönderilen 01.10.2019 tarih ve ... nolu KDV dahil 33.308,78 bedelli faturaya, müvekkili şirket tarafından Çerkezköy 4. Noterliğinin 22.10.2019 tarih ve ..,. numaralı ihtarname ile itiraz edildiğini, fatura ve ürünlerin davalı/borçlu şirkete iade edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete Çerkezköy 4. Noterliğinin 31.10.2019 tarih ve ... numaralı ihtarname ile cari hesaptan kaynaklanan 10.580,35 TL tutarındaki borcun ödenmesi talebi ile ihtarname çekildiğini, davalı borçlu şirket tarafından İhtarnamelere cevap verilmediğini ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/2068 Esas KARAR NO:2025/1093 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:EKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:31/03/2022 NUMARASI:2021/1082 Esas- 2022/334 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili şirkete gönderilen 01.10.2019 tarih ve ... nolu KDV dahil 33.308,78 bedelli faturaya, müvekkili şirket tarafından Çerkezköy 4. Noterliğinin 22.10.2019 tarih ve ..,. numaralı ihtarname ile itiraz edildiğini, fatura ve ürünlerin davalı/borçlu şirkete iade edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete Çerkezköy 4. Noterliğinin 31.10.2019 tarih ve ... numaralı ihtarname ile cari hesaptan kaynaklanan 10.580,35 TL tutarındaki borcun ödenmesi talebi ile ihtarname çekildiğini, davalı borçlu şirket tarafından İhtarnamelere cevap verilmediğini ve müvekkiline ödeme yapılmadığını, işbu nedenle davalı hakkında Çerkezköy İcra Dairesini ... Sayılı dosyası üzerinden cari hesaptan kaynaklanan 10.580,35 TL tutarındaki borcun ödenmesi talebi ile icra takibi başlatıldığını ve davalı vekilinin icraya itiraz etmesi nedeniyle icra takibi icra dairesinin kararı ile durdurulduğunu, Çerkezköy Arabuluculuk Bürosu 2020/24 sayılı dosyasında alacak nedeniyle yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucu anlaşma sağlanamadığını iddia ederek borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin ... sayılı dosyası üzerinden devamına, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla borçlunun takip konusu toplam 10.580,35 TL borcu takip dosyasında belirtilen yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı -karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı karşı davalı şirketin müvekkili aleyhine açmış bulunduğu işbu davanın, haksız, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin, davacı - karşı davalı şirketten aldığı hortumları yurt dışına ihraç ettiğini, ne var ki, bir kısım hortumların bozuk ve standart dışı olması nedeniyle ithalatçı firma bozuk çıkan hortumlara kalite onayı vermediğini ve bu hortumların parasını müvekkili firmaya ödemediğini, durumun, derhal davacı - karşı davalı firma yetkilisine bildirildiğini ve 01.10.2019 Tarih ve... seri ve sıra numaralı reklamasyon faturasını düzenleyerek Davacı-Karşı Davalı şirkete gönderildiğini, ne var ki, davacı- karşı davalı şirketin faturaya Çerkezköy 4. Noterliğinin 22.10.2019 Tarih ve ...Yevmiye numaralı ihbarnamesiyle haksız olarak itiraz ettiğini, bilahare, Çerkezköy 4. Noterliğinin 31.10.2019 Tarih ve ....