DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Şirket hisse devrinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Büyükçekmece ... Noterliğinin 02.09.2013 tarih ve 02.09.2013 yevmiye nolu şirket hisse devir sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davacının, dava dışı ... Ambalaj İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ndeki her biri 1.000,00 TL değerinde 200 paya karşılık 200.000,00 TL değerinde sermaye hissesinin tamamını davalıya devrettiğini, bu anlaşmanın 16.09.2013 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/185 KARAR NO: 2025/1019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/11/2024 NUMARASI: 2024/341 E. - 2024/242 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Şirket hisse devrinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Büyükçekmece ... Noterliğinin 02.09.2013 tarih ve 02.09.2013 yevmiye nolu şirket hisse devir sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davacının, dava dışı ... Ambalaj İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ndeki her biri 1.000,00 TL değerinde 200 paya karşılık 200.000,00 TL değerinde sermaye hissesinin tamamını davalıya devrettiğini, bu anlaşmanın 16.09.2013 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edildiğini, yapılan anlaşmaya göre esasen davacının payının 200.000 TL değerindeki hisse karşılığından ziyade davacının geçmişte şirketin zor günlerinde şirket hesabına borç olarak yatırdığı toplam 201.000 EURO, 93.280 USD ve 172.696,08 TL borç paranın da iadesi hususunda mutabakata varıldığını, ne var ki devir sırasında ve sonrasında bu ödemeye yanaşmayan davalı ve diğer ortakların bilahare ellerine geçirdikleri şirketin kayıt, hesap ve tablolarını maniple ederek ve müdahale edilmiş bu kayıtlara dayanarak borçlarının olmadığını ileri sürdüğünü, ödeme yapmayacaklarının kesin olarak anlaşılması üzerine davacının söz konusu şirkete karşı dava açmış ise de yukarıda belirtildiği gibi borçlunun ve diğer ortaklarının şirket nezdinde gerçekleştirdikleri muhasebe oyunları yüzünden davayı kaybettiğini, bu hususta İstanbul Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına da suç duyurusunda bulunduğunu, gelinen aşamada davacının borç olarak verdiği ve günümüzde milyonlarca TL'ye tekabül eden alacağını tahsil edemediği gibi, noter sözleşmesi ile devrettiği hissenin bedeli olan 200.000 TL'yi dahi henüz alamadığını, davacının şirketten olan gerçek alacağına göre görece çok daha düşük olan bu tutarın tahsiline yönelik hukuki sürecin başlatılması, miktarı nedeniyle şimdiye kadar ihmal edilmiş ise de söz konusu tutarın borçlu davalıdan talep edilmesinin önünde hiçbir hukuki engel bulunmadığını, dava konusu alacağın sözleşme tarihinde muaccel olduğunu, ancak bugüne dek ödenmediğini, 02.09.2013 tarihinde yapılan hisse devir sözleşmesinde borcun ifa tarihinin belirtilmediğini, TBK'nın 90. maddesinde "İfa zamanı taraflarca kararlaştırılmadıkça veya hukuki ilişkinin özelliğinden anlaşılmadıkça her borç, doğumu anında muaccel olur." denilerek, sözleşmenin kurulduğu anda borcun muaccel olacağı hükme bağlandığını, bu sebeple, noter ...