Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/26 · K. 2025/937
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/26 K. 2025/937

E. 2025/26K. 2025/93729 Mayıs 2025
anonim şirketaraç tesciliistinaf yolulimited şirketödeme emriyasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, tasfiyesi tamamlanmış durumdaki ... Şirketi'nden faiz ve masrafları hariç toplamda 700.000-TL alacaklı olduğunu, bu alacağın 350.000-TL'sinin Bakırköy ... Noterliğinin ... yevmiye no'lu, 06/03/2023 tarihli araç rehin sözleşmesiyle (... plakalı araç), 350.000-TL'sinin ise Bakırköy ... Noterliğinin ... yevmiye no'lu, 06/03/2023 tarihli araç rehin sözleşmesiyle (... plakalı araç) teminat altına alındığını, borçlu şirketin, müvekkiline olan borcunu ödeyemediğini ve müvekkilinin de...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/26 KARAR NO: 2025/937 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/11/2024 NUMARASI: 2024/505 E. - 2024/1068 K. DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, tasfiyesi tamamlanmış durumdaki ... Şirketi'nden faiz ve masrafları hariç toplamda 700.000-TL alacaklı olduğunu, bu alacağın 350.000-TL'sinin Bakırköy ... Noterliğinin ... yevmiye no'lu, 06/03/2023 tarihli araç rehin sözleşmesiyle (... plakalı araç), 350.000-TL'sinin ise Bakırköy ... Noterliğinin ... yevmiye no'lu, 06/03/2023 tarihli araç rehin sözleşmesiyle (... plakalı araç) teminat altına alındığını, borçlu şirketin, müvekkiline olan borcunu ödeyemediğini ve müvekkilinin de Gaziosmanpaşa İcra Dairesinin ... (... için) ve ... (... için) Esas sayılı dosyaları ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, borçlu şirketin tasfiye işlemlerini tamamlamış olduğundan taraf sıfatını yitirdiği gerekçe gösterilerek, icra dairesince ödeme emri tebligatının yapılamadığını, işlemlerin devam ettirilemediğini ileri sürerek, Gaziosmanpaşa İcra Dairesinin ... ve ... Esas sayılı dosyalarda rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip ve takip esnasındaki tüm işlemler, ilgili sair tüm hususların yerine getirilebilmesi amacıyla ...sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, savunmasında özetle; şirketin tasfiyesinin gerçekleşmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, söz konusu araçların kamu alacağına mahsuben devlet eliyle satıldığından ve işbu satışlarda müvekkilinin kusuru bulunmadığını, rehin bedelinin müvekkiline verilmediğini, araç rehin sözleşmesinin, yasanın emrettiği şekle uygun düzenlenmediğini, hukuken geçerli olmadığı gibi tarafların sözleşmedeki iradelerini değiştirdiğini, ayrıca şirektte ek tasfiye edilecek bir mal olmadığından, ek tasfiye nedeniyle ihya kararı verilme ihtimali de bulunmadığını, müvekkilinin kusurlu herhangi bir eylemi olmadığını, davacının haksız kazanç elde etmeye çalıştığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin TTKm.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m.547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 32

1. İnceleme görevi ve geçici tescil

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/87 · K. 2025/1247

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/70 · K. 2025/938

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/68 · K. 2025/866

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1012 · K. 2025/1755

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/185 · K. 2025/1019

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/470 · K. 2025/970

3 Haziran 2025