DAVA: Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2025 Davanın usulden reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket ile Suriye Arap Cumhuriyeti'nin Devlet Elektrik Enerjisi Kurumu olan ... (...) arasında 22.09.2004 tarihli ekte yer alan sözleşme imzalandığını, sözleşmenin konusu Kuzey Halep, Hama, Hasakeh ve Rakka kentlerinde dört adet ... Konvansiyonel Dış Trafo Merkezi için gerekli ekipmanın tedarik edilmesi işi olduğunu, sözleşme konusu iş müvekkili ... tarafından tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini ve malzemelerin davalı Kamu Kurumu ...'ye 2009 yılında sahada teslim edildiğini, yapılan iş karşılığında da faturalar düzenlendiğini ve bedellerinin ... tarafından ödendiğini, ... tarafından ...'e hitaben gönderilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/235 KARAR NO: 2025/241 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2023 NUMARASI: 2022/849 Esas - 2023/263 Karar DAVA: Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2025 Davanın usulden reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket ile Suriye Arap Cumhuriyeti'nin Devlet Elektrik Enerjisi Kurumu olan ... (...) arasında 22.09.2004 tarihli ekte yer alan sözleşme imzalandığını, sözleşmenin konusu Kuzey Halep, Hama, Hasakeh ve Rakka kentlerinde dört adet ... Konvansiyonel Dış Trafo Merkezi için gerekli ekipmanın tedarik edilmesi işi olduğunu, sözleşme konusu iş müvekkili ... tarafından tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini ve malzemelerin davalı Kamu Kurumu ...'ye 2009 yılında sahada teslim edildiğini, yapılan iş karşılığında da faturalar düzenlendiğini ve bedellerinin ... tarafından ödendiğini, ... tarafından ...'e hitaben gönderilen yazılarda ... tarafından üstlenilen işin yapıldığının açıkça anlaşıldığını, bu durum bizzat davalı tarafından da ikrar edildiğini, ancak, sözleşme kapsamında sunulan teminat mektuplarının iadesi için de gerekli olan kesin kabul işlemleri ... tarafından yapılmadığını, bunun nedeni Suriye'de 2011 yılında başlayan ve devam etmekte olan savaş hali ve davalı ile iletişim kurulamaması olduğunu, ...'in de taraf olduğu sözleşme konusu iş, DAEŞ (IŞID) Terör Örgütü, Suriye Rejimi, Koalisyon Güçleri ve savaşan diğer tarafların tamamının yer aldığı ve en şiddetli çatışmaların olduğu Rakka, Hama, Halep ve Hasakeh bölgelerinde bulunduğunu, bölgede bulunan savaş nedeniyle Suriye Rejimi ve Diğer Örgütler arasında bulunan egemenlik alanları her geçen gün farklılık göstermeye devam ettiğini, banka teminat mektupları ...'ye, diğer davalı ... üzerinden sunulduğunu, işin tamamlanmış olması ve mektupların müvekkili şirkete iadesi gerekmesine rağmen, süren savaş ve davalı ...'nin bu sebeple yönetim fonksiyonlarını gereği gibi yerine getirememesi nedeniyle iade edilmediğini, ancak ilgili mektupların, müvekkili şirket tarafından her yıl süresi uzatılarak yenilenmeye devam ettiğini, kötü niyetli olarak mektupların paraya çevrilmesine engel olmak için bugüne kadar mektupların tarihlerinin uzatılarak yenilenmesinin devam ettiğini, müvekkilinin iyi niyetinin açık bir göstergesi olan ve muhatabı ile iletişimi olmamasına rağmen yıllarca sürdürdüğü bu durumun devamının artık kendisinden beklenmesi haksız ve ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilden kaynaklı olmayan yurt dışındaki söz konusu durum nedeniyle Müvekkili şirketin teminat mektuplarının yarattığı maliyete ve teminat mektuplarının nakde çevrilmesi riskine katlanmasının kendisinden beklenemeyeceğini, davalı ... tarafından sözleşmenin imza tarihi olan 2009 ...