DAVA: Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 28/05/2015 tarihli 16.300-TL bedelli çek nedeniyle İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında kambiyo takibi başlattığını, müvekkilin davalıdan uzun yıllardır nakliye hizmeti aldığını, arada oluşan güven sebebiyle müvekkilinin davalıya ileride yapması muhtemel işlerine karşılık, borcu olmasa da çek tanzim edip verdiğini, davalının alacağından bu çekleri mahsup ettiğini, müvekkilinin davalıdan hesaplardaki borcu kapatmasını istemesi üzerine, davalının kötü niyetli olarak işbu icra takibine giriştiğini ileri sürerek, müvekkilinin çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/41 KARAR NO: 2025/516 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2020 NUMARASI: 2019/386 Esas - 2020/589 Karar DAVA: Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 28/05/2015 tarihli 16.300-TL bedelli çek nedeniyle İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında kambiyo takibi başlattığını, müvekkilin davalıdan uzun yıllardır nakliye hizmeti aldığını, arada oluşan güven sebebiyle müvekkilinin davalıya ileride yapması muhtemel işlerine karşılık, borcu olmasa da çek tanzim edip verdiğini, davalının alacağından bu çekleri mahsup ettiğini, müvekkilinin davalıdan hesaplardaki borcu kapatmasını istemesi üzerine, davalının kötü niyetli olarak işbu icra takibine giriştiğini ileri sürerek, müvekkilinin çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının iddiasının doğru olmadığını, davacıya uzun yıllar nakliye hizmeti verildiğini, davacının dava dilekçesi ekinde yanlış hatalı tamamen kötü niyetli düzenlenen cari hesap ekstresi dışında hiçbir belge sunmadığını, davacı şirketin keşide ve ciro ettiği, cari hesabına işlediği çeklerin tamamının davacı ...'nun borçlarına mahsuben verilen çekler olmadığını, davacı şirket ortaklarının bir diğer şirketi olan dava dışı ... Tiyatro şirketi adına da çekler verildiğini, bazı çekleri de ... Tiyatro'ya ciro ederek müvekkiline verdiğini, ancak dosyaya sunulan cari hesap ekstresinde sanki bütün çeklerin ... adına müvekkiline verilmiş gibi gösterildiğini, kendi çekini ... Tiyatro adına ciroladıktan sonra ... Tiyatro cari hesap borcuna karşılık müvekkiline verdiğini ve durumun davacıya ait iki firmaya ait cari hesaplar incelendiğinde ortaya çıkacağını belirterek, davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI VE SÜREÇ : Mahkemece, ilk olarak 2015/797 esas, 2017/747 karar sayılı ve 01/11/2017 tarihli karar ile davacının ticari defterlerine göre 28/05/2015 tarih ve 16.300-TL bedelli çek karşılığı olan 16.300-TL'nin davalı alacağı olarak kaydedildiği, davacı tarafça davalıya yapılan (dört adet çek toplamı) 23.000-TL ödemenin 13.000-TL'sinin (6.500+6.500) dava dışı ... Tiyatro ... Ltd. Şti.'nin lehdarı olduğu çeklerle yapıldığı, bu nedenle ödemenin ... Tiyatro borcuna karşılık geleceği anlaşıldığı, rapordaki birinci alternatif gerçekleştiğinden ve 28/05/2015 tarih ve 16.300-TL bedelli çek karşılığı davalıya ödenmediğinden, davalının İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasındaki takibi haklı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucu, Dairemizin 20...