Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1621 · K. 2025/770
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1621 K. 2025/770

E. 2022/1621K. 2025/7704 Temmuz 2025
bilirkişi raporumuvazaakira bedelitazminatiadeanonim şirketeksik incelemekefalet sözleşmesitapu iptalitaşınmaz satışısatış bedelitedbir kararıtapu iptali ve tesciltespit davasıemsal kira bedelitazminat davasımenfi tespitilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1985 yılında kurulan ... Petrol İnş. San. ve Tic. A.Ş.'nin ortakları ... (%50), eşi ... ...(%20), müvekkili ... (%20), müvekkilinin eşi ... ... (%1) ve müvekkilinin kardeşi ... ... (%9) iken müvekkilinin bu şirkette kardeşi ve eşine ait hisseleri reel değerleri kendilerine ödenmek suretiyle devir ve temlik aldığını, ... tarafından ikame olunan Konya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/626 Esas sayılı davada usul ve yasaya aykırı tedbir kararı ile müvekkilinin kardeşi ve eşinden devir alınan hisselerin müvekkili adına tescil ettirilemediğini, akabinde davalı ...'nin kendisinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1621 Esas - 2025/770 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1621 KARAR NO : 2025/770

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KONYA 3.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 NUMARASI : 2017/435 Esas 2022/380 Karar

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/06/2017 KARAR TARİHİ : 04/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2025

Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1985 yılında kurulan ... Petrol İnş. San. ve Tic. A.Ş.'nin ortakları ... (%50), eşi ... ...(%20), müvekkili ... (%20), müvekkilinin eşi ... ... (%1) ve müvekkilinin kardeşi ... ... (%9) iken müvekkilinin bu şirkette kardeşi ve eşine ait hisseleri reel değerleri kendilerine ödenmek suretiyle devir ve temlik aldığını, ... tarafından ikame olunan Konya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/626 Esas sayılı davada usul ve yasaya aykırı tedbir kararı ile müvekkilinin kardeşi ve eşinden devir alınan hisselerin müvekkili adına tescil ettirilemediğini, akabinde davalı ...'nin kendisinin ve eşi ... ...'nin hisselerinden büyük bölümünü, mallarını muvazaalı olarak devir alan kızı ...'ın çocukları (torunları) ... ve ...'a yine muvazaalı olarak devir ettiğini, davalı ...'nin yıllardır şirketin hakim hissedarı ve 1989 yılından bu yana şirketin yönetim kurulu başkanı ve şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili temsilcisi olduğunu, davalı ...'nin gerek şirketi temsil ve ilzama yetkili, yönetim kurulu başkanı olarak, gerekse kendi adına asaleten, eşi ... ... adına vekaleten hareket eden hakim hissedar olarak yasaya aykırı ve aynı zamanda suç teşkil eden birçok eylemde bulunduğunu ve bulunmaya da devam ettiğini, TTK.369'da tanzim olunan özen ve bağlılık yükümlülüğüne riayet etmediğini, TTK.551'de tanzim olunan şirkete ait taşınır ve taşınmaz mallara ve kıymetlere değer biçilmesinde usulsüzlük ve yolsuzluk yaptığını, devralınan taşınmazın niteliğini farklı gösterdiğini, ayrıca şirketin bu taşınmazı devir almak için hiçbir karar almadığını, davalının gerek TTK.551'de tanzim olunan ortaklık ile işlem yapma ve borçlanma yasağına gerekse TTK.md.393'de tanzim olunan müzakerelere katılma yasağına aykırı hareket ettiğini, davalının, şirketin envanterinde bulunan ve şirket adına kayıtlı olan ... plakalı ara cı 1993 yılından bu yana şüpheli tarafından kişisel amaçlarla kullandığını ve tüm vergi, yakıt, gider ve bakım onarım masraflarını şirkete ödettirdiğini, bu hususun, davalı ...'nin şirketi zarara şirkette usulsüz olarak borçlanma yasağına aykırı davranışının açık kanıtı olduğunu ve davalının bu sebeple de sorumlu olduğunu, davalı ...'nin TTK.md.65 ve 66, md.549...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 395

VI - Şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 396

VII - Rekabet yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 515

II - Dürüst resim ilkesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/815 · K. 2025/765

4 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/970 · K. 2025/241

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1690 · K. 2025/814

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1641 · K. 2025/508

9 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1405 · K. 2025/88

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1526 · K. 2025/101

19 Şubat 2025