DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ:27/02/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketin uzun yıllardır sistematik olarak dürüstlük kuralına aykırı biçimde sermaye artırımları yaptığını, peş peşe kötü niyetle yapılan artırımların müvekkilinin mal sahipliği haklarını sulandırarak etkisiz hale getirdiğini, ilgili Genel Kurul kapsamında haklı herhangi bir neden bulunmamasına karşın davalı şirketin sermayesinin artırılmasına oy çokluğuyla karar verilmiş olduğunu, müvekkilinin sermaye arttırılması yönünde bir iradesi olmadığını, müvekkili tarafından iştirak taahhütnamesi imzalanmayacak olsa dahi sonucun değişmeyeceğini ve şirketin sermayesinin müvekkili aleyhine ve kötü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1565 Esas KARAR NO:2025/313 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2021/548 Esas - 2022/253 Karar TARİH:24/03/2022 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ:27/02/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketin uzun yıllardır sistematik olarak dürüstlük kuralına aykırı biçimde sermaye artırımları yaptığını, peş peşe kötü niyetle yapılan artırımların müvekkilinin mal sahipliği haklarını sulandırarak etkisiz hale getirdiğini, ilgili Genel Kurul kapsamında haklı herhangi bir neden bulunmamasına karşın davalı şirketin sermayesinin artırılmasına oy çokluğuyla karar verilmiş olduğunu, müvekkilinin sermaye arttırılması yönünde bir iradesi olmadığını, müvekkili tarafından iştirak taahhütnamesi imzalanmayacak olsa dahi sonucun değişmeyeceğini ve şirketin sermayesinin müvekkili aleyhine ve kötü niyetli olarak artırılmış olacağını, dolayısıyla sermaye artırımı ve rüçhan hakkının kullanımına ilişkin raporun onaylanmasına dair kararların müvekkili aleyhine fahiş etki doğuracağını, Genel kurul toplantısında sermaye artırım kararı alınırken bazı pay sahiplerinin olumsuz oy kullanmalarının veya bu kişilere yeni çıkarılacak paylarla ilgili rüçhan hakkı verilmemesinin eşit işlem ilkesine aykırı olduğunu ve bâtıl olduğunu, TTK Md. 447/1(c) kapsamında Anonim şirketlerin temel yapısını bozan - veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı genel kurul kararlarının bâtıl olduğunu, sermaye arttırımına ilişkin Genel Kurul Kararı ile Rüçhan hakkı kullanımının kısıtlanmasına dair raporun kabulünün butlan ile malul olduğunu, şirketlere sermaye avansı ile kaynak yaratılmasının transfer fiyatlandırması ve örtülü kazanç dağıtımı kapsamına girmesi riski bulunduğunu, somut olayda davacının, şirketin bu yükümlülüklere uyup uymadığı konusunda bilgi sahibi olamadığını, başta KDV ve transfer fiyatlandırması olmak üzere, şirketi vergi incelemesine sevk edebilecek nitelikte bir sermaye artırımı yapılmış olmasının, Genel Kurul kararlarının sermayenin korunması ilkesini ihlal ettiğini, Genel kurul toplantısında, müvekkilinin temsilcisi ...'in muhalefetine rağmen, şirketle işlem yapma ve şirkete borçlanma yasağının kaldırıldığını, bu kararın hangi gerekçe ile alındığını, hangi işlemleri ve hangi yönetim kurulu üyelerini kapsadığının belirsiz olduğunu, hem bilançoları mali açıdan kötü etkileyeceğini, hem de vergisel açıdan sorun doğurabilecek bu işlemlere izin verilmesinin hukuki gerekçesinin anlaşılamadığını, şirketin, davacıyı vergi mevzuatı kapsamında yapmak zorunda olduğu işlemler nedeniyle haksız, hukuka aykırı olarak kötü niyetle ibra etmediğini, 08.07.2021 tarihli yönetim kurulu...