DAVANIN KONUSU:Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:07/07/2025 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müflis davalı şirkete karşı Ankara 24. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından ilamsız takip yapılıp kesinleştiğini, söz konusu takibe davalı şirket tarafından şikayet yoluna başvurulduğunu, Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamıyla red kararı verildiğini, iflas idare memurları tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeden ispata yarar belge sunulmadığından alacak talebinin reddedildiğini, ancak listesinde yer alan .... nolu alacaklı işçiler ile davacı işçinin aynı tarihlerde çalıştığını, söz konusu listede yer alan diğer işçilerin hiçbir...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:26/01/2022 DAVANIN KONUSU:Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:07/07/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müflis davalı şirkete karşı Ankara 24. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından ilamsız takip yapılıp kesinleştiğini, söz konusu takibe davalı şirket tarafından şikayet yoluna başvurulduğunu, Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamıyla red kararı verildiğini, iflas idare memurları tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeden ispata yarar belge sunulmadığından alacak talebinin reddedildiğini, ancak listesinde yer alan .... nolu alacaklı işçiler ile davacı işçinin aynı tarihlerde çalıştığını, söz konusu listede yer alan diğer işçilerin hiçbir belge ve dilekçe sunmamalarına rağmen taleplerinin eksiksiz kabul edildiğini, ... İnş. San. A.Ş.'nin Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini, Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından kaynaklanan 210.168,74-TL kesinleşmiş alacağı, Antalya 11. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından kaynaklı 137.982,89-TL kesinleşmiş alacağı ve müvekkilinin işçilik alacaklarından kaynaklı Ankara 16. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasından kaynaklı 229.000,00-TL alacağının bulunduğunu beyanla iflas tarihi olan 29.03.2016 tarihi itibariyle toplam 577.151,63-TL işçilik alacağının ve bildirilen hisse senetlerinin iflas masasına kaydının yapılmasını ve iflas idaresinin ret kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı müflis şirket iflas idare memurluğu adına iflas idare memuru Av. ...; davacı tarafça 09.05.2016 tarihli başvuru dilekçesinde 577.151,63-TL alacak talebinde bulunulduğunu, davacı tarafın bu alacakları için ilamsız icra takibi yapılmış ise de, takibe konu ve talep dilekçesi ekinde bulunan belgeler alacağı ispatlamaya yeterli olmadığından ve alacak talebi yargılamayı gerektirdiğinden reddedildiğini, davacı tarafın alacak talebinde bulunduğu alacağa konu icra takiplerinin dayanağının resmi belgeler ile ispatlanması gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde de açıklayıcı bilgi vermediğini, alacağının neden kaynaklandığı ve neye ilişkin olduğunun belirtilmediğini, alacak taleplerinin bilirkişi incelemesine tabi tutulması gerektiğini beyanla davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece,"Davacının müflis şirkete ait inşaatta şantiye şefi olarak çalıştığı bu nedenle yapılan işin gereği olarak inşaat alanında bulunması gerekli olmakla fazla mesai talebi mahkememizce k...