DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:08/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ;müvekkil şirket ile ... Şti. Arasında 29/05/2019 tarihinde Acentelik Sözleşmesi imzalandığını, müvekkil tarafından Beyoğlu ... Noterliğinin 23/03/2020 tarihli ve ... yevmiye nolu Fesih İhtarnamesi ile avans komisyon iade borcunun ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde ödenmemesi halinde acentelik sözleşmesinin feshedilmiş sayılacağı tebliğ edilmiş olup, tebliği takip eden 7 gün içerisinde müvekkile hiçbir ödeme yapılmadığını, bu borca istinaden ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak başlatılan takibe acente hiçbir haklı gerekçe...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1954 Esas KARAR NO:2025/772 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2020/754 Esas - 2022/521 Karar TARİH:23/06/2022 DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:08/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ;müvekkil şirket ile ... Şti. Arasında 29/05/2019 tarihinde Acentelik Sözleşmesi imzalandığını, müvekkil tarafından Beyoğlu ... Noterliğinin 23/03/2020 tarihli ve ... yevmiye nolu Fesih İhtarnamesi ile avans komisyon iade borcunun ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde ödenmemesi halinde acentelik sözleşmesinin feshedilmiş sayılacağı tebliğ edilmiş olup, tebliği takip eden 7 gün içerisinde müvekkile hiçbir ödeme yapılmadığını, bu borca istinaden ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak başlatılan takibe acente hiçbir haklı gerekçe bulunmadığı halde 22/07/2020 tarihinde takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve bunun sonucunda takibin durduğunu, öncelikle takibe yapılan itirazın iptalini, davalının takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş oldukları anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 29/05/2019 tarihinden beri haksız fesih tarihine kadar davacı ... A.Ş.'nin acenteliğini üstendiğini, ... A.Ş.sözleşme süresi dolmadan tek taraflı olarak ve haksız sebeplerle müvekkil şirketin acentelik sözleşmesini feshettiğini, davacı şirket 23..03.2021 tanzim tarihli ihtarname ile müvekkil şirkete 860.317,50-TL borcun 7 gün içerisinde ödenmesini, aksi halde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağını bildirdiğini, ihtarnamede bildirilen 860.317,50-TL 'lik borcun "sözleşme kapsamında şubat 2020 tarihli alınamayan iade borç" olduğu yazıldığı, akabinde İstanbul 30. İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine "cari hesap alacağı 809.903,00-TL"açıklaması ile ilamsız takip yapıldığını, huzurdaki davada ise takip konusu alacağın "avans komisyon iade alacağı" olduğu iddia edildiği, 860.317,50-TL borcun ödenmediğinden bahisle acentelik sözleşmesi tek taraflı olarak feshetmiş olmasına rağmen 809.903,00-TL üzerinden takip başlatıldığını, sırf bu durum dahi sözleşmenin haksız feshedildiğinin açık göstergesi olduğunu bu nedenle davacı taraf adalet ve ticaret etik kuralları gereği müvekkil şirketin tek taraflı haksız olarak feshettiği acentelik sözleşmesinden doğan zararlarını da karşılaması gerektiğini, müvekkil şirketin kazanılmış hakkı olan komisyonlar iade istenerek müvekkilin içerisindeki teminatı belirtilmeksizin işbu davanına açıldığını, açıklanan işbu nedenlerle haksız ve m...