DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkiline ait ... tescil nolu "..." ve ... tescil numaralı "..." ibareli markalarının birebir aynısını ve esas unsuru "..." olan "..." ibaresini ürünlerinde kullandığını, bu kullanımın müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, davalıya noterlik vasıtasıyla kullanımları durdurmasına ilişkin ihtar çekildiğini, davalı tarafın da noterlik vasıtasıyla ihtarnameye cevap verdiğini, taleplerini reddettiklerini ve haksız itirazda bulunduklarını iddia ederek, davalının müvekkilinin markadan doğan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1854 Esas KARAR NO: 2025/947 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 17/10/2023 NUMARASI: 2022/256 Esas, 2023/229 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkiline ait ... tescil nolu "..." ve ... tescil numaralı "..." ibareli markalarının birebir aynısını ve esas unsuru "..." olan "..." ibaresini ürünlerinde kullandığını, bu kullanımın müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, davalıya noterlik vasıtasıyla kullanımları durdurmasına ilişkin ihtar çekildiğini, davalı tarafın da noterlik vasıtasıyla ihtarnameye cevap verdiğini, taleplerini reddettiklerini ve haksız itirazda bulunduklarını iddia ederek, davalının müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüzün tespitini, önlenmesini ve durdurulmasını, davalı tarafından kullanılan sosyal medya hesaplarına erişimin engelini, davalı adına tescilli ... tescil nolu markanın hükümsüzlüğüne ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ... başvuru no'lu "..." ibareli markanın marka tescil başvurusunun yapıldığını, başvurusunun hiçbir itiraza uğramayarak tescil edildiğini, müvekkili firma adına tescilli "..." ibareli markanın davacı firma adına tescilli "..." ibareli markası karşısında iktibasa veya iltibasa neden olmadığını, tarafların marka kullanımlarının ve ürün ambalajlarının apayrı olduğunun çok net olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, ... ibaresi taraf markalarında ortak unsur olarak yer almakla birlikte ilgili ibare genel ve tanımlayıcı nitelik arz ettiğinden taraf markalarının zayıf markalar olduğu, markaların ... ibaresini ortak şekilde içermeleri nedeniyle işitsel, görsel ve kavramsal açıdan kısmi bir benzerlik tespit edilmekle birlikte, davacı markalarında yer alan ve aynı zamanda ..." kelimesi ile beraber diğer asıl unsuru oluşturan ağzından alev/ateş çıkan ejderha görseli şekil unsurunun eklenmesiyle davacı markasının bütünsel ve farklı bir marka haline geldiği, keza davalı markasında da ..." ibaresi yanında "... ve + ibaresi nedeniyle markaya konu işarete ayırt edicilik kazandırıldığı, davacı ve davalı markalarının farklı bir kompozisyon ve içerik arz ettiği, taraf markalarının her birinin bütünü itibariyle bıraktığı etkinin de farklı bulunması sebebiyle karıştırılmaya sebebiyet verebilecek derecede aralarında yakınlık bulunmadığı, taraf markalarının bu nedenlerle farklı bir m...