Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Bakırkoy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, borçlu tarafından bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davacı şirketin uluslararası nakliyat, dağıtım ve depolama alanında faaliyet gösterdiğini, davacı ile borçlu arasında 2013 yılından itibaren devam eden bir ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin davalı - borçlu şirkete nakliye hizmeti...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/140 KARAR NO: 2025/818 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2021 NUMARASI: 2020/356 Esas - 2021/1016 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/06/2025 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Bakırkoy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, borçlu tarafından bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davacı şirketin uluslararası nakliyat, dağıtım ve depolama alanında faaliyet gösterdiğini, davacı ile borçlu arasında 2013 yılından itibaren devam eden bir ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin davalı - borçlu şirkete nakliye hizmeti sunduğunu, taraflar arasında bir cari hesap sözleşmesi bulunmamakla birlikte açık hesapta tarafların birbirlerinden borç ve alacaklarını takip ettiklerini, davalı - borçlu şirketin ticari ilişki süresi boyunca yapılan hizmetlerin bedellerini davacı şirkete peyder pey ödediğini, 2019 yılı içerisindeki bir takım taşımalar için ödeme yapmadığını, taraflar arasında takip edilen açık cari hesap uyarınca davalı - borçlu şirketin en son bakiye borcunun 24.425,97-USD olduğunu, bu tutar üzerinden icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin davalıya söz konusu borcunu ödemesi için taleplerde bulunduğunu ancak bir sonuç alınamayınca Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasıyla takibe geçilmiş olduğunu, davalı tarafından da ilgili borca itirazda bulunduğunu, işbu itiraz neticesinde arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, arabuluculuk safhasında da anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin ekonomik açıdan sıkıntı içerisinde olduğunu, her an kaçma ve şirket malvarlığını kaçırma ihtimalleri bulunduğunu, böyle bir durum karşısında davacı şirketin alacağının tahsilinin imkânsız hale geleceğini, arz ve izah edilen nedenlerle; davacı şirketin dava konusu alacağının ileride tahsilinin temini için davalı - borçlunun menkul, gayrimenkul malları ve 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati tedbir (haciz) kararı vaz edilmesine, davalı - borçlu tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 24.425,97 USD üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren en yüksek reeskont avans faizi işletilmesine, davalı - borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücre...