Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında 27.12.2018 tarihinden itibaren yürürlüğe girmek üzere ... Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunun, davalı tarafından müvekkili şirkete 18 adet yazılım lisansı ve lisansa konu ürün için bakım hizmeti sağlanması olarak belirlendiğini, sözleşmenin, tarafların yenileme iradeleri uyarınca 2018-2019 ve 2019-2020 yıllarında yürürlükte kaldığı gibi, müvekkili şirket tarafından 21.12.2020-20.12.2021 dönemi için de geçerli olacağı inancı ile sözleşmesel ilişkiye devam edildiğini, sözleşme ilişkisinin devam ettiği dönemde müvekkili şirketin, davalının ısrarlı talepleri üzerine 12.11.2020 tarihinde gelecek 21.12.2020-20.12.2021 dönemi için peşin olarak 13.275-USD tutarlı ürün bakım...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1998 KARAR NO: 2025/1010 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/06/2022 NUMARASI: 2021/342 Esas - 2022/460 Karar DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 20/05/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında 27.12.2018 tarihinden itibaren yürürlüğe girmek üzere ... Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunun, davalı tarafından müvekkili şirkete 18 adet yazılım lisansı ve lisansa konu ürün için bakım hizmeti sağlanması olarak belirlendiğini, sözleşmenin, tarafların yenileme iradeleri uyarınca 2018-2019 ve 2019-2020 yıllarında yürürlükte kaldığı gibi, müvekkili şirket tarafından 21.12.2020-20.12.2021 dönemi için de geçerli olacağı inancı ile sözleşmesel ilişkiye devam edildiğini, sözleşme ilişkisinin devam ettiği dönemde müvekkili şirketin, davalının ısrarlı talepleri üzerine 12.11.2020 tarihinde gelecek 21.12.2020-20.12.2021 dönemi için peşin olarak 13.275-USD tutarlı ürün bakım hizmeti bedelini ödediğini, bu tarihten sonra davalı tarafından haksız ve gerçeği yansıtmayan iddialar uyarınca, anılan sözleşme kapsamında müvekkili şirketin lisans kullanım şekillerinin tespiti amacıyla delil tespiti talebinde bulunduğunu, İstanbul 15. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/154 D.İş sayılı dosyasında 11.12.2020 tarihinde müvekkili şirketin iş yerinde inceleme yapıldığını, inceleme gerçekleştirilmeden önce davalının müvekkili şirketten inceleme konusu ile ilgili yazılı talepte bulunmamasının, kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, yerinde inceleme işlemi sırasında davalının, müvekkili şirketin bulunduğu plazada ki iş yerinde kolluk görevlileriyle adeta bir baskın yapılıyormuş izlenimi vererek ticari itibarını zedelediğini ve çalışanlarını tehdit ettiğini, tüm bu hukuka aykırılıklar neticesinde oluşan güven kaybı sebebiyle sözleşmenin müvekkili şirket tarafından Beyoğlu ... Noterliği'nin 22.12.2020 tarihli ihtarnamesi ile feshedildiğini, böylece sözleşme ilişkisinin 22.12.2020 tarihi itibariyle sona erdiğini ve peşin ödenen bakım hizmeti bedeline rağmen bu tarihten sonra davalıdan bir hizmet alınmadığını, bu nedenle müvekkili şirket tarafından 21.12.2020-20.12.2021 dönemi için önceden peşin olarak ödenen bakım hizmeti bedelinin iadesinin Beyoğlu ... Noterliği'nin 11.01.2021 tarihli ihtarnamesi ile istenilmesine rağmen de iade edilmediğinden davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, sözleşmenin 22.12.2020 tarihinde müvekkili şirket tarafından haklı nedenle sona erdirildiğini, ayrıca müvekkilinin sözleşmeyi sona erdirmesi için haklı sebebe dahi gerek bulunmadığını, zira sözleşmenin 6/3. maddesi uyarınca tarafların sözleşmeyi her zaman feshetme...