DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:15/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: alacaklı/davalının ... Kooperatifinin eski başkanı olduğunu, 21/05/2017 tarihinde yapılan genel kurulda azil edilerek hakkında görevi kötüye kullanmak, kooperatife ait 101 daireyi zimmetine geçirmek, nitelikli dolandırıcılık ve kooperatif yasasına göre suç olmasına rağmen bir inşaat şirketine ortak olmak ve kooperatifin inşaat işlerini bu firmaya vermek işlemlerinden dolayı ... sayılı dosya ile İstanbul CBS'ye başvurusunda bulunulduğunu, davalının alacaklı olduğu görünen senet ile hakkında ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak senetteki imzanın kendisine ait olmadığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2023/87 KARAR NO:2025/746 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:11/05/2022 NUMARASI:2020/321 E. - 2022/349 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:15/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: alacaklı/davalının ... Kooperatifinin eski başkanı olduğunu, 21/05/2017 tarihinde yapılan genel kurulda azil edilerek hakkında görevi kötüye kullanmak, kooperatife ait 101 daireyi zimmetine geçirmek, nitelikli dolandırıcılık ve kooperatif yasasına göre suç olmasına rağmen bir inşaat şirketine ortak olmak ve kooperatifin inşaat işlerini bu firmaya vermek işlemlerinden dolayı ... sayılı dosya ile İstanbul CBS'ye başvurusunda bulunulduğunu, davalının alacaklı olduğu görünen senet ile hakkında ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, davalı tarafından diğer kooperatif üyeleri hakkında da imzalarının sahte olduğu anlaşılan senetlerle icra takibi yapıldığını, kendisinin alacaklı görünen davalıya borcunun bulunmadığını, İstanbul 17. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/477 E sayılı dosyasında bilirkişi raporu aldırıldığını ve senetteki imzanın kendisine ait olmadığının bilirkişi raporu ile sabit olduğunu ileri sürerek söz konusu icra dosyasında alacaklı görünene borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; Davacının sahte senet iddiasının mesnetsiz olduğunu, icra takibine ve davaya konu senedin T.T.K 776.maddesi uyarınca zorunlu tüm unsurlarının eksiksiz olarak karşıladığını, davacının dosyaya delil niteliğinde sunduğu imza sirkülerini senedin düzenlenmesinden sonra düzenlediğini, davacının itirazlarının İİK. 169 ve devamı maddelerine girmediğini, icra hukuk mahkemesince alınan bilirkişi raporunda bilirkişinin imzaların taşıma imza olup olmadığı yönünde herhangi bir açıklamada bulunmadığını, raporun teknik olarak hazırlanmadığını, bilirkişinin hisleri ile rapor düzenlediğini, raporun dikkate alınmasının mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nin 11/05/2022 tarihli 2020/321 E. 2022/349 K. sayılı kararı ile;Mahkemece; "Davanın kabulü ile davacının ... sayılı icra dosyası nedeni ile borçlu olmadığının tespitine, asıl alacağın %20si oranında kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri:Davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacı tarafa ... sayılı dosyası ile takibe dayanak 95.000,00 TL bedelli kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlattıklarını...