Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1962 · K. 2025/998
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1962 K. 2025/998

E. 2023/1962K. 2025/99820 Haziran 2025
iadeanonim şirkettekerrürdeğerlemebedelin iadesibilirkişi raporuyasal süreyeniden değerleme oranızamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı ... Şubesinden konut kredisi kullanıldığını, diğer davalı Erzurum Şubesinden ise müvekkilinin ortağı olduğu ... Bilgisayar Ltd.Şti. adına ticari kredi kullanıldığını, müvekkilinin sosyal güvenlik kurumundan emekli maaşı aldığını, kullanılan kredileri geri ödemede müvekkilinin zorluk çekmesinden sonra davalı banka tarafından nasıl olduğunu tespit edemedikleri bir yöntemle ...Bank Erzurum Şubesinden alınan emekli maaşının ... Bankasına alındığını ve bu banka tarafından müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1962 KARAR NO : 2025/998 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2023 (Karar) NUMARASI : 2020/493 Esas, 2023/699 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı ... Şubesinden konut kredisi kullanıldığını, diğer davalı Erzurum Şubesinden ise müvekkilinin ortağı olduğu ... Bilgisayar Ltd.Şti. adına ticari kredi kullanıldığını, müvekkilinin sosyal güvenlik kurumundan emekli maaşı aldığını, kullanılan kredileri geri ödemede müvekkilinin zorluk çekmesinden sonra davalı banka tarafından nasıl olduğunu tespit edemedikleri bir yöntemle ...Bank Erzurum Şubesinden alınan emekli maaşının ... Bankasına alındığını ve bu banka tarafından müvekkilinin maaşının tamamı ve kardeşi ve kefili olan ...'nin maaşının bir kısmının banka tarafından hiçbir muvafakat alınmadan kredi taksitlerine kesildiğini, bu kesintilere rağmen müvekkilinin kredi borçlarının yasal takibe atıldığını ve takipler açıldığını, müvekkilinin bu şekilde kesintilerin yapılmasına rağmen yasal takibe geçilmesi ile müvekkilinin konutunun bile satıldığını ve 27 ay boyunca emekli maaşını alamadan geçimini sağlamak zorunda kaldığını, müvekkilinin maaşından haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan kesintiler nedeni ile Erzurum.... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/... Esas 2013/... Karar sayılı dosyası ile davalarının reddine karar verildiği, kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2014/8840 Esas 2014/11720 Karar sayılı ilam ile bozulduğunu, dosyada yeniden yargılama yapıldığını, mahkememizce davanın kabulüne karar verildiği, ancak mahkemece müvekkilinin maaşından yapılan kesintilerin tamamıyla ilgili hüküm kurulmadığını belirterek müvekkilinin emekli maaşından yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aynı konuya ilişkin tarafları aynı olan bir başka dava derdest iken aynı konunun yeniden yargılama konusu olmasının mümkün olmayacağını, davacının iddia ettiği kesintilerin 2007 ve 2008 yılları arasında yapılan kesintiler olduğunu, 10 yıllık zamanaşımı süresi geçtiğini beyanla davanın öncelikle usulden, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; "...Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili, müvekkili tarafından davalı ... Şubesinden konut kredisi kullanıldığını, ...Şubesinden ise müvekkilinin ortağı olduğu ... Bilgi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1894 · K. 2025/879

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1744 · K. 2024/1511

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/586 · K. 2025/301

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/387 · K. 2024/517

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1960 · K. 2024/484

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/820 · K. 2025/419

13 Mart 2025