Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/584 · K. 2025/673
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/584 K. 2025/673

E. 2025/584K. 2025/67314 Temmuz 2025
hacizihtiyati tedbirtedbir kararıalacağın tahsiliamme alacağıihtiyati hacizyedieminbilirkişi raporuistinaf yolumakul süretakasanonim şirketticari faaliyetdava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 ila 308/h)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 14/07/2025 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davacı....Şirketinin 1997 yılında kurulmuş olduğunu, %100 hisse oranı ile tek ortağının davacı ... olduğunu, ayrıca davacı...in şirket yönetim kurulu başkanı olarak temsil ve ilzama yetkili olduğunu, davacı şirketin faaliyetinin Antalya'da ekmek, sandviç ekmeği, baklava, börek ve bunun gibi unlu mamulleri entegre tesislerinde üretmek olduğunu, ürün satışlarının toptan yapıldığını, otellere, turizm firmalarına, havayolu servislerine, büyük şirketlerin mutfaklarına ürün sattığını, alınan yeni entegre makinalar, Leasing sözleşmeleri ile alınan üretime yönelik cihazlar ile şirketin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 14/07/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 29/05/2025 DAVANIN KONUSU:Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 ila 308/h)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 14/07/2025

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davacı....Şirketinin 1997 yılında kurulmuş olduğunu, %100 hisse oranı ile tek ortağının davacı ... olduğunu, ayrıca davacı...in şirket yönetim kurulu başkanı olarak temsil ve ilzama yetkili olduğunu, davacı şirketin faaliyetinin Antalya'da ekmek, sandviç ekmeği, baklava, börek ve bunun gibi unlu mamulleri entegre tesislerinde üretmek olduğunu, ürün satışlarının toptan yapıldığını, otellere, turizm firmalarına, havayolu servislerine, büyük şirketlerin mutfaklarına ürün sattığını, alınan yeni entegre makinalar, Leasing sözleşmeleri ile alınan üretime yönelik cihazlar ile şirketin büyümüş olduğunu, ürün ürütme kapasitesinin artmış olduğunu, ...A.Ş.'nin 2019 yılında başladığı gıda ticaret hayatında al-sat ile ticaretini sürdürürken ana sermayesini ...'tan aldığı mütevazi kredi ile başlamış olduğunu, kısa sürede büyüttüğü al-sat hacmini hem karlılık hem de yine kredilerin o dönemde oldukça düşük olması sebebi ile kredi alıp parayı mala yatırarak ve malın da fiyat artışı görmesi ile oldukça hatırı sayılır bir sermaye büyümesine sahip olduğunu, hem sermaye hem iş hacmindeki büyümenin depo alanlarının yetersizliğine, doğal olarak da sistemin yeni depo alanları arama sürecine girmesine sebep olduğunu, şu an şirketin bulunduğu ...nin inşası için yatırım yapılmasına karar verilmiş olduğunu, 4.000 m² alanın tüm inşai ve tefrişat yatırımını yaparak tesisin tamamlanmış olduğunu, tesiste kendi malları için depo alanı oluştururken atıl alanları da üreticilere kiraya vermeyi hedeflemiş olduklarını, kiracılarının unlu mamul üreticisi olması hasebi ile kiracılarına hammadde de satarken aynı zamanda kiracılarının ürettiği "su böreği, baklava" ürünlerini de onlardan alarak müşterilerine satmaya başlamış olduğunu, ancak kiracıların ürettiği ürünlerin standardı yakalayamaması sebebi ile...A.Ş.'nin karar alarak kiracıların demirbaşlarını satın aldığını ve üretici kimliğine de el atmış olduğunu, standart üretim yapmanın yeni teknoloji ve ekipman yatırımı istemesi sebebi ile leasing yöntemi ile ve vadeli evrak borçlanması vs yöntemlerle yatırımlara girilmiş olduğunu, üretimde standardı yakalamaya başlaması ile birlikte... ... ile anlaşmak istediğini, ciddi bir yatırım yapılmasını özellikle hijyen, üretim bandı, havalandırma sistemleri vs kısacası hatasız ya da en az hataya hizmet verecek bir altyapı yatırımına girme koşulu ile ....ile çalışabilecekleri konusunda anlaşmış olduklarını,... süreçte sezonda yaklaşık 150 to...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 293

(Değişik: 28/2/2018-7101/21 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/932 · K. 2025/665

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/872 · K. 2025/662

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/894 · K. 2025/661

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/866 · K. 2025/664

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/992 · K. 2025/668

14 Temmuz 2025