İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı ... tarafından davacı müvekkil aleyhine 25/09/2024 tarihinde Ankara 1. Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak davacı müvekkilinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, işbu takibe dayanak belgenin ... ...Şubesine ait 15/09/2024 tarihli,... çek nolu 300.000,00 TL tutarındaki çek icra dosyasında borçlu olarak görülen...Limited Şirketi'ne davacı şirket yetkilisi ... tarafından iş yapmak amacıyla avans olarak verilen 4 çekten biri olduğunu, fakat daha sonra şirket yetkilisince işbu şirketle iletişime geçilemediğini, iş sözleşmesi yapılamadığını, bu nedenle şirket yetkilisi çeklerini karşı taraftan talep ettiğini fakat yine bir dönüş alamadığını ifade...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 18/06/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 14/01/2025 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 18/06/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı ... tarafından davacı müvekkil aleyhine 25/09/2024 tarihinde Ankara 1. Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak davacı müvekkilinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, işbu takibe dayanak belgenin ... ...Şubesine ait 15/09/2024 tarihli,... çek nolu 300.000,00 TL tutarındaki çek icra dosyasında borçlu olarak görülen...Limited Şirketi'ne davacı şirket yetkilisi ... tarafından iş yapmak amacıyla avans olarak verilen 4 çekten biri olduğunu, fakat daha sonra şirket yetkilisince işbu şirketle iletişime geçilemediğini, iş sözleşmesi yapılamadığını, bu nedenle şirket yetkilisi çeklerini karşı taraftan talep ettiğini fakat yine bir dönüş alamadığını ifade ederek, 1. davanın kabulüne, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı ... Şirketi'nin haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip bedelinin % 20si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, dosyaların birleştirilmesine, Ankara 1. Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası hakkında teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı konularak icra takibinin durdurulmasına; takibin durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilemeyecek ise icra veznesine depo edilecek paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 18/11/2024 tarihli ara karar ile; "... davacı takipten sonra açmış olduğu menfi tespit istemli davada ihtiyati tedbir talep etmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 72/3. maddesi gereğince takipten sonra açılan menfi tespit davasında mahkemenin ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilmeyecek olması, mevcut bir durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın veyahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde ihtiyati tedbir kararı verilebilecek olması, ihtiyati tedbir talep eden tarafın dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunluluğu bulunması; talep eden tarafından ortaya konulan delillerle geçici hukuki koruma için yaklaşık ispata yeter mahiyette olması, muhtemel menfi tespit davası kazanılsa dahi sonuçsuz kalmasının önlenmesi amacıyla ve gecikmesinde sakınca g...