Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1995 · K. 2025/1054
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1995 K. 2025/1054

E. 2022/1995K. 2025/105419 Haziran 2025
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuhak düşürücü sürehaksız fiilbaşvuru süresimaddi tazminatrayiç bedelrayiç değersigorta tazminatıkusur tespitibilirkişi incelemesideğer kaybı tazminatıeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:08/04/2022 NUMARASI:2021/237 Esas - 2022/243 Karar DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:19/06/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plaka sayılı aracına davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış ...plaka sayılı aracın 01.10.2018 tarihinde çarpması neticesinde hasarlandığı, araçta oluşan hasarın bağımsız eksper tarafından yapılan incelemeye göre 18.134,55 TL olarak tespit edildiği, araçta oluşan hasar eksper tarafından tespit edilmiş ise de yargılama esnasında yapılacak bilirkişi incelemesi sonrasında hasar miktarı değişebileceğinden alacağın belirsiz olduğu, hasar alacağı ile ilgili olarak davalı sigortacıya ihbar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2022/1995 KARAR NO:2025/1054 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:08/04/2022 NUMARASI:2021/237 Esas - 2022/243 Karar DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:19/06/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plaka sayılı aracına davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış ...plaka sayılı aracın 01.10.2018 tarihinde çarpması neticesinde hasarlandığı, araçta oluşan hasarın bağımsız eksper tarafından yapılan incelemeye göre 18.134,55 TL olarak tespit edildiği, araçta oluşan hasar eksper tarafından tespit edilmiş ise de yargılama esnasında yapılacak bilirkişi incelemesi sonrasında hasar miktarı değişebileceğinden alacağın belirsiz olduğu, hasar alacağı ile ilgili olarak davalı sigortacıya ihbar ve talep edilen hasarın davalı sigortacı tarafından KTK nun 97. maddesi gereğince 15 gün süre içerisinde ödenmediği, davacının aracında meydana gelen hasar miktarının fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL nin ve değer kaybının şimdilik 10,00 TL'nin kaza tarihinden aksi halde ihbar tarihinden geçerli olmak üzere ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davalı sigortacının sorumluluğunun kusurla orantılı olduğundan kusur durumunun tespit edilmesinin gerektiği, davacının aracının vaki kaza tarihi olan 01.10.2018 tarihinden önce de hasarı olup olmadığının tespit edilmesinin gerektiği ve daha önceden hasarı var ise değer kaybı taleplerinin reddi gerektiği, sigortacı tarafından davacıya 19.10.2018 tarihinde yapılan 4.505 TL hasar ödemesi, onarım yapan firmaya 21.01.2019 tarihinde yapılan 1.343,00 TL hasar ödemesi ve yine davacıya 25.01.2019 tarihinde yapılan değer kaybı ödemesi ile davacının hasarının davalı sigortacı tarafından tazmin edilmiş olduğu ve davalı sigortacının sorumluluğunun kalmadığını, davacının hasarının sigortacı tarafından açılan hasar dosyası kapsamında yapılan eksper incelemesi ile tespit edilerek tazmin edildiği, ödemelerin üzerinden 2 yıl geçtiği için KTK nın 111. maddesi gereğince hak düşürücü sürenin sona erdiği, davacı yan tarafından talep edilen değer kaybı tutarının fahiş olduğu, davacı aracında meydana gelen değer kaybının yargı ve eksperler tarafından kabul gören ve sadece rayiç değer değil hasarlı parça, kilometre gibi kriterlerinde hesaba katıldığı formüller ile tespit edilmesinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile, hasar ve değer kaybı tazminat talebine ilişkin 11.335,32 TL nin temerrüt tarihi olan 11/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yas...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1996 · K. 2025/1055

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2006 · K. 2025/1057

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/165 · K. 2025/1060

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1960 · K. 2025/1050

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2001 · K. 2025/1056

19 Haziran 2025