DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :17/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :17/07/2025 ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/09/2021 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine davacı(temlik alan) ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkil şirket arasında 26.12.2014 tarihinde ... ili ... ilçesi 914 ada 23 numaralı parsel üzerine yapılacak inşaat işlerinin yapı denetim işleri ile ilgili olmak üzere protokol tanzim edildiğini, tarafların iş bedelini 320.000,00 TL olarak belirlediklerini, protokole göre 60.000,00 TL nakit ödeme yapıldığını, bu kapsamda 160.0000,00 TL tutarlı çek keşide edildiğini, çeklerin davalı tarafa 17.01.2015 tarihli 580 nolu...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/285 KARAR NO : 2025/1560
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR
DAVACI (TEMLİK ALAN) : ... -... VEKİLLERİ : Av. DAVACI (TEMLİK EDEN) : ... İNŞAAT MÜTEHATTİTLİK SAN. Ve Tic LTD,ŞTİ VEKİLİ : Av. . DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :17/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :17/07/2025
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/09/2021 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine davacı(temlik alan) ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkil şirket arasında 26.12.2014 tarihinde ... ili ... ilçesi 914 ada 23 numaralı parsel üzerine yapılacak inşaat işlerinin yapı denetim işleri ile ilgili olmak üzere protokol tanzim edildiğini, tarafların iş bedelini 320.000,00 TL olarak belirlediklerini, protokole göre 60.000,00 TL nakit ödeme yapıldığını, bu kapsamda 160.0000,00 TL tutarlı çek keşide edildiğini, çeklerin davalı tarafa 17.01.2015 tarihli 580 nolu ödeme makbuzu ile teslim edildiğini, sözleşmenin damga vergisinin davalı tarafça üstlenildiğini ve damga vergisi bedelinin 4.122,00 TL olarak müvekkil tarafından davalı tarafa ödendiğini, iş bedelinin davalı tarafından 51.310,00 TL olarak müvekkil şirketten tahsil edildiğini, sözleşmenin fesih aşamasında 70.676,00 TLnin müvekkil şirket tarafından mal müdürlüğüne yatırılan kısmının davalı tarafından tahsil edildiğini, davalı tarafa yapılan ödemeler toplamının 346.108,00 TL olduğunu, sözleşmenin fesih tarihi itibari ile inşaat tamamlanma seviyesi olan % 22 oranı ile davalı taraf alacağının 120.000,00 TLolduğunu, davalı tarafa 226.108,00 TL fazla ödeme yapıldığını, fazla ödemenin tahsili nedeni ile ... İcra Müdürlüğü nezdinde ... E. sayılı takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça hesaplanan 120.000,00 TL tutara itirazlarının bulunmadığını, ödenen damga vergisi tutarına da itirazlarının bulunmadığını, ancak 60.000,00 TL nakit ödemeye ilişkin belge bulunmadığı ve ödemenin yapılmadığını, davacı tarafından iddia edilen ilk % 10luk hakediş 51.310,00 TL ile inşaatın gelindiği seviye esas alınarak ödenmesi gereken tutarın 70.676,00 TLnin davacı tarafça yatırılmadığını, bu tutarın yapı sahibi ... tarafından ... Mal Müdürlüğüne...