DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/03/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ:26/06/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, taşıma sözleşmesi kapsamında müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının takibe itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili UYAP'tan sunduğu 02/07/2020 havale tarihli dilekçesiyle, davalının takip dosyasına ödeme yaptığını, itirazın haksız olduğunun kabul edildiğini, icra inkar tazminatı ve vekalet ücretine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1005 KARAR NO:2025/1055 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:22/03/2022 NUMARASI:2020/209 Esas - 2022/234 Karar DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/03/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ:26/06/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, taşıma sözleşmesi kapsamında müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının takibe itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili UYAP'tan sunduğu 02/07/2020 havale tarihli dilekçesiyle, davalının takip dosyasına ödeme yaptığını, itirazın haksız olduğunun kabul edildiğini, icra inkar tazminatı ve vekalet ücretine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece, bilirkişi ek raporunda davalının davadan sonra takip dosyasına 02/06/2020'de 27,427,91-TL ödediği, davacının cari hesabına göre 5.934,31-TL ve 219,60-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.153,91-TL'nin mükerrer tahsil edildiğinin belirlendiği, takip sebebiyle borcun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili, mükerrer tahsil edildiği belirtilen ödemeye ilişkin bir belge olmadığını, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, davanın açılmasından sonra davalının borcunu ödediğini ve itirazında haksızlığını kabul ettiğini, belirterek kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiştir. GEREKÇE:Dava, kargo taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılmış icra takibine davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.Davaya dayanak teşkil eden İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde, 19.784,13-TL asıl alacak ve 282,95-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.067,88-TL'nin tahsilinin talep edildiği, davalı-borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğu; davalının dosyaya sunduğu 02/06/2020 tarihli dilekçesinde daha sonra hak talebinde bulunmak üzere dosya borcunu zorunlu olarak 02/06/2020 tarihinde icra dairesi hesabına ödediğini, fazla ödenen tutarların saklı tutulmasını talep ettiğini belirttiği; davalının aynı tarihte 27.427,91-TL olarak belirlenen dosya kapak hesap tutarını icra dairesine ödediği; davalının 10/06/2020 tarihli dilekçesiyle "...Dosyada itirazım bulunmakta olup itirazın kaldırılmasını ödediğim miktarın alacaklısına verilmesini muvafakat ettiğimi bildiririm..." şeklinde beyanda bulunduğu ve davacının 25.300,71-TL'yi tahsil ettiği tespit edilmiştir.İtirazın iptali davası, ilamsız icra takibine borçlunun itirazı nedeniyle duran takibin devamını sağlamak amacıyla açı...