Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/925 · K. 2025/1048
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/925 K. 2025/1048

E. 2025/925K. 2025/104826 Haziran 2025
muvazaataşınmaz satışıtapu iptalisatış bedelirayiç değertapu iptali ve tescilbilirkişi raporulimited şirketiptal kararıiadetaşınmaz devrirayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı ...hakkında ki davanın kabulüne,davalı ... hakkında ki davanın reddine ilişkin kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin, ... San ve Tic. Ltd.. Şti'nin davalı ... ile birlikte %50 oranda ortağı olduğunu, şirketin sorumlu müdürünün davalı ... olduğunu, davalı ...'un, diğer davalı ve ...un eşi olduğunu, şirket adına kayıtlı İstanbul İli Kağıthane İlçesi ... Mah. ... Ada .. Parselde kayıtlı taşınmazın davalı ... tarafından şirket müdürü sıfatı ile, 29/12/2022 tarih ve ... işlem numarası ile eşi ... üzerine devir ve tescil edildiğini haricen öğrendiğini, ortaklığın hiç bir surette davalı ... ile ticari münasebeti olmadığı gibi iş bu sözde satıştan şirket hesabına herhangi bir aktarım da olmadığını, anılan tasarrufun müvekkil ortak ve ortaklık zararına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/925 KARAR NO: 2025/1048 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2025 NUMARASI: 2023/674 Esas 2025/104 Karar DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ: 12/10/2023 Davalı ...hakkında ki davanın kabulüne,davalı ... hakkında ki davanın reddine ilişkin kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin, ... San ve Tic. Ltd.. Şti'nin davalı ... ile birlikte %50 oranda ortağı olduğunu, şirketin sorumlu müdürünün davalı ... olduğunu, davalı ...'un, diğer davalı ve ...un eşi olduğunu, şirket adına kayıtlı İstanbul İli Kağıthane İlçesi ... Mah. ... Ada .. Parselde kayıtlı taşınmazın davalı ... tarafından şirket müdürü sıfatı ile, 29/12/2022 tarih ve ... işlem numarası ile eşi ... üzerine devir ve tescil edildiğini haricen öğrendiğini, ortaklığın hiç bir surette davalı ... ile ticari münasebeti olmadığı gibi iş bu sözde satıştan şirket hesabına herhangi bir aktarım da olmadığını, anılan tasarrufun müvekkil ortak ve ortaklık zararına muvazaalı olarak, mal kaçırma saiki ile yapıldığını, taşınmazın tapusunun iptali ile, davacı müvekkilin ortağı olduğu, ... Yapı İnş. San ve Tic. Ltd.. Şti adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; dava dışı şirketin 17/04/2014 tarih 8552 sayılı ticaret sicil gazetesi ile 500.000-TL sermaye ile kurularak tescil ve ilan olunduğu, davacı ile davalı ... %50'şer eşit paylara sahip olduğu, davalı ...'un 11/04/2029 tarihine kadar münferiden şirketi temsil ilzama tek yetkili olduğu, davalı ...'un tarafından dava dışı şirketi temsilen şirkete ait dava konusu İstanbul ili, Kağıthane ilçesi, merkez mahalle, ... Mevkii , ... sayfa da kayıtlı, ... ada, ... parselde kain arsa vasıflı taşınmazın 29/12/2022 tarihinde 800.000- TL bedelle eşi ...'a devredildiği, dava dışı şirket ticari defter ve belgeleri ile şirket banka hesapları üzerinde yapılan inceleme sonucunda tanzim olunan bilirkişi raporunda, taşınmazın devir bedelinin şirkete ödendiğine dair bir kayıt bulunamadığı, taşınmazın satış tarihindeki değerinin tespiti yönünde alınan bilirkişi raporunda da taşınmazın satış tarihindeki değerinin 1.963.000-TL olduğunun belirtildiği, taşınmazın şirket yetkilisi tarafından eşine devredilmiş olması, taşınmazın tapuda gösterilen satış bedeli ile rayiç değeri arasında fahiş miktarda fark bulunması, tapuda gösterilen devir bedelinin ödendiğine dair bir kayıt olmaması karşısında satış işleminin muvazaalı olduğu kanaatine varılmakla, taşınmazın davalı ... adına kayıtlı olması dikkate alınarak işbu davalı yönünden davanın kabulü ile İstanbul ili, Kağıthane ilçesi, ... Mahalle, ... mevkii, ... sayfa da kayıtlı, ... ada, ... parselde kain arsa vasıflı taşınmazın ... ad...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/801 · K. 2025/894

3 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/545 · K. 2025/620

18 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1060 · K. 2025/1264

3 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/529 · K. 2025/569

14 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/826 · K. 2025/941

11 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/910 · K. 2025/1071

30 Haziran 2025