Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1406 · K. 2025/852
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1406 K. 2025/852

E. 2023/1406K. 2025/85230 Haziran 2025
tazminattrafik kazasıcismani zararmaddi tazminatmaluliyet raporuön incelemeistinaf başvurusunun kabulüistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ :.. GEREKÇE TARİHİ :.. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.. tarihinde plakası tespit edilemeyen motosiklet sürücüsünün sevk ve idaresindeki araç ile . . . İlçesinde seyir halindeyken hızlı, dikkatsiz, tedbirsiz hareket etmesi neticesinde sürücü konumunda bulunan . . çarpması neticesinde müvekkili yönünden yaralamalı (.) trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde motosiklet sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, mahkemece zarar...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO :.. KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : .. ÜYE :.. ÜYE :.. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.. NUMARASI : .. DAVACI : .. VEKİLİ : .. DAVALI : .. VEKİLLERİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ :.. GEREKÇE TARİHİ :.. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.. tarihinde plakası tespit edilemeyen motosiklet sürücüsünün sevk ve idaresindeki araç ile . . . İlçesinde seyir halindeyken hızlı, dikkatsiz, tedbirsiz hareket etmesi neticesinde sürücü konumunda bulunan . . çarpması neticesinde müvekkili yönünden yaralamalı (.) trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde motosiklet sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, mahkemece zarar kapsamı (tazminat miktarının) belirlenmesini, müvekkilinin trafik kazasında yaralanmasından kaynaklı cismani zarar nedeni ile şimdilik .. TL maddi tazminatın ... bakıcı gideri) ve ilerde belirlenecek tazminat miktarlarının başvuru tarihinden..itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak taraflarına ödenmesini istemiş, .. tarihli ıslah dilekçesi ile de dava değerini toplamda . TL maddi tazminatı . TL arttırarak . TLye çıkarmıştır. II. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul manasına gelmemekle birlikte dosyanın bilirkişiye tevdini, akabinde davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince, davacı tarafça kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan plakası tespit edilemeyen motorun .. CC üzerinde silindir hacmine sahip olduğunun somut delillerle ispat edilemediği eldeki davaya konu trafik kazası sebebiyle davalı Güvence Hesabının sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece yapılan keşifte kazayı gören tanığın beyanlarının alındığını, tanık beyanı ile savcılık dosyasındaki bilgi belgelerin birbirini doğrular nitelikte olduğunu, . cc'nin altındaki bir motorun . km hızla gidemeyeceğini, savcılıkta tanığın dinlenmemiş olması nedeniyle müvekkilinin hakkını kaybetmesinin adil olmadığını, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe: 1. Uyuşmazlık v...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1467 · K. 2025/899

30 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1426 · K. 2025/939

30 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/946 · K. 2025/914

30 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1468 · K. 2025/900

30 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1185 · K. 2025/962

30 Haziran 2025