DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçisinde özetle; müvekkili firma ile davalılar arasında banyo ve mutfak lavabo malzemeleri alım-satımı hususunda anlaşıldığını, müvekkili firmaya, 2024 yılı, 6. 7. 8. aylarında davalılar tarafından teslim edilecek mallar ve bu mallara ödenecek mallar tutar, ödeme şekli, peşin ödeme tutarı, yetki anlaşması, cezai şart hususunda anlaşma sağlandığını, taraflar arasında bulunan sözleşmeye hükümlerine aykırı olarak davalılar tarafından 6. ayda teslim edilmesi gereken malların teslim edilmediğini, 7. ayda teslim edilmesi gereken malların ise eksik teslim edildiğini, bedeli araç bedelinden peşinen tahsil edildiği halde ayrıca nakden ödeme yapılması istenmesi nedeniyle 215.850,00TL bedelli fatura ödemesinin ayrıca nakden davalı hesabına yatırıldığını, 8. aya...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/646 KARAR NO : 2025/685
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2025/324 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR : ..... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçisinde özetle; müvekkili firma ile davalılar arasında banyo ve mutfak lavabo malzemeleri alım-satımı hususunda anlaşıldığını, müvekkili firmaya, 2024 yılı, 6. 7. 8. aylarında davalılar tarafından teslim edilecek mallar ve bu mallara ödenecek mallar tutar, ödeme şekli, peşin ödeme tutarı, yetki anlaşması, cezai şart hususunda anlaşma sağlandığını, taraflar arasında bulunan sözleşmeye hükümlerine aykırı olarak davalılar tarafından 6. ayda teslim edilmesi gereken malların teslim edilmediğini, 7. ayda teslim edilmesi gereken malların ise eksik teslim edildiğini, bedeli araç bedelinden peşinen tahsil edildiği halde ayrıca nakden ödeme yapılması istenmesi nedeniyle 215.850,00TL bedelli fatura ödemesinin ayrıca nakden davalı hesabına yatırıldığını, 8. aya ilişkin yapılması gereken mal teslimi yapılmadığını, davalıların müvekkilinin alacağını geciktirmek ve zarara sokmak, mal kaçırmak niyetinde olduğunu beyanla, davalılar hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesine, itirazın iptaline, alacağının reeskont avans faiziyle birlikte tahsiline, %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, itirazın iptali davasına konu takip dayanağı evrakın taraflar arasında yapılan satış sözleşmesi olmadığını, davalıların itirazında bu sözleşmeye ve imzaya itiraz etmediklerini, borcu olmadığından bahisle itirazda bulunduğunu, bu satış nedeniyle de müvekkiline yapılan bir ödemenin bulunmadığını ileri sürerek, kararın kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Dava, ihtiyati haciz talebine ilişkindir. Yerel mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair, verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İhtiyati haciz talep edebilme şartları İİKnın 257. maddesinde gösterilmiş olup maddede hem vadesi gelen hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir. Muaccel alacaklarda, alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacak rehinle...