HACİZ TALEP EDEN : TAMBOVA MADENCİLİK İNŞAAT TAAHHÜT HAFRİYAT NAKLİYAT TURİZM SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Nemli Mah. Nemli Küme Evleri Tambova Madencılık Blok No:84 Tepebaşı/ESKİŞEHİR VEKİLİ : Av... DAVALI : YKŞ OTOGARAJ OTOMOTİV İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - Kadıköy Mah. Sahilyolu Cad. İsmailoğulları Plaza No:228 Kocaali/SAKARYA VEKİLİ : Av... DAVA TÜRÜ : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Haciz DAVA/TALEP TARİHİ : 17/03/2025 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 11/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/892 - 2025/1342 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/892 KARAR NO : 2025/1342
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2025 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2025/200 Esas
DAVACI/İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : TAMBOVA MADENCİLİK İNŞAAT TAAHHÜT HAFRİYAT NAKLİYAT TURİZM SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Nemli Mah. Nemli Küme Evleri Tambova Madencılık Blok No:84 Tepebaşı/ESKİŞEHİR VEKİLİ : Av... DAVALI : YKŞ OTOGARAJ OTOMOTİV İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - Kadıköy Mah. Sahilyolu Cad. İsmailoğulları Plaza No:228 Kocaali/SAKARYA
VEKİLİ : Av...
DAVA TÜRÜ : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Haciz DAVA/TALEP TARİHİ : 17/03/2025 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 11/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar 3 adet aracın alımı satımı konusunda anlaşmaya vardığını ve davalı şirket tarafından 28/11/2024 tarihinde proforma faturalar kesildiğini, bu faturalar uyarınca davacı tarafından 29/11/2024 tarihinde 4.395.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak davalı tarafından (2) araç teslim edilmiş son araç ise teslim edilmediğini, (2) araç içerisinde araç başı 1.580.000 TL olmak üzere toplamda 3.160.000,00 TL'lik fatura kesildiğini, davalı taraf, kendisine gönderilen ihtarnameye, şifahi görüşmelere ve arabuluculuık görüşmelerine rağmen aracı teslim etmediğini veya aracın bedelini davacıya iade etmediğini, Kocaali Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2025/229 soruşturma sayılı dosyasında vermiş oldukları ifadede de aracın bedelini almalarına rağmen aracı teslim etmediklerini ikrar ettiklerini, dilekçe ekinde yer alan belgelerden de görüleceği üzere davalı şirket bu tarz hileli işlemleri alışkanlık haline getirdiğini, Eskişehir 4. Noterliğinin 14/01/2025 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi üzerine herhangi bir teslim veya bedel iadesi yapılmamış cevap dahi verilmediğini, davalının menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesi 24/03/2025 tarihli ara kararı ile; " ... İhtiyati haciz talebinin REDDİNE ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin sözleşmenin ayakta olduğu ve alacağın muaccel olmadığı yönündeki kanaati hukuki açı...