İhtiyati hacze itiraz eden davalı .... vekili dilekçesinde özetle; eldeki davanın alacak davası olması, davacının talep ettiği alacakların ZMMS kapsamında teminat altına alınması, davacının taleplerinin sebepsiz zenginleşmeye ve davalının fakirleşmesine sebebiyet vermeyecek ölçüde olması gerektiğini beyan edilerek verilen ihtiyati hacze itiraz ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati hacze itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati hacze itiraz eden davalı.... vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının kalıca sakatlığını gösterir rapor sunmadığını, eldeki davanın alacak davası olduğu ve alacağın poliçe ile teminat altına alındığını, verilen ihtiyati...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/642 KARAR NO : 2025/684
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :.... ÜYE : .... ÜYE :.... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2025 NUMARASI : 2024/1651Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : .... VEKİLİ : .... KARŞI TARAF DAVALI : .... VEKİLİ : .... İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati hacze itiraz eden davalı .... vekili dilekçesinde özetle; eldeki davanın alacak davası olması, davacının talep ettiği alacakların ZMMS kapsamında teminat altına alınması, davacının taleplerinin sebepsiz zenginleşmeye ve davalının fakirleşmesine sebebiyet vermeyecek ölçüde olması gerektiğini beyan edilerek verilen ihtiyati hacze itiraz ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati hacze itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati hacze itiraz eden davalı.... vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının kalıca sakatlığını gösterir rapor sunmadığını, eldeki davanın alacak davası olduğu ve alacağın poliçe ile teminat altına alındığını, verilen ihtiyati haciz kararının taşkın hacze dönüştüğünden bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyati hacze itiraza ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta: davacı vekili.... plakalı aracın yaya olan davacıya çarpması sonucunda Ondokuz Mayıs Üniversitesinden alınan 23/10/2024 tarihli adli tıp raporu ile engellilik oranının %8, 9 aya kadar geçici iş göremezliğine neden olduğunun tespit edildiğini, HMK 107 maddesi gereğince ileride artırılmak üzere geçici iş göremezlik 50.000 TL, sürekli iş göremezlik 250.000 TL ve manevi tazminat olarak 500.000 TL talep ettiklerini, davalı ....'in taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine dava değeri 800.000 TL dikkate alınarak ihtiyaten haczini istemektedir. Yerel mahkemece ihtiyati haciz talebinin 500.000,00 TL üzerinden kabulüne dair verilen karar davalı....tarafından istinaf edilmiştir. İhtiyati haciz talep edebilme şartları ise, İİKnın 257. maddesinde gösterilmiş olup, maddede hem vadesi gelen hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir. Muaccel alacaklarda, alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacak rehinle temin edilmemiş olmalıdır. Müeccel alacaklarda ise kural ihtiyati haciz istenilemeyeceği ise de, borçlunu...