Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/805 · K. 2025/1003
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/805 K. 2025/1003

E. 2025/805K. 2025/100314 Temmuz 2025
ihtiyati tedbirbilirkişi raporutedbirin kaldırılmasıtedbir kararıilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ayırt edici unsuru ... olan " ..." markasının TÜRKPATENT nezdinde ... tescil numarasıyla tescil edildiğini, davalının müvekkilinin markası ile iltibas oluşturacak derecede ve markasal haklarına tecavüz teşkil ederek, instagram, facebook, yemeksepeti sitesinde ... ayırt edici ibaresi ile faaliyet gösterdiğini, davalının, müvekkiline ait markalar ile iltibas oluşturur nitelikteki kullanımlarının tespit edilmiş olması nedeniyle, davalının, kullanımları (web sitesi, tabela, reklam, kartvizit, ilan, broşür vb.) hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek muhafaza altına alınmasına,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/805 Esas KARAR NO: 2025/1003 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 20/03/2025 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/115 Esas DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 14/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ayırt edici unsuru ... olan " ..." markasının TÜRKPATENT nezdinde ... tescil numarasıyla tescil edildiğini, davalının müvekkilinin markası ile iltibas oluşturacak derecede ve markasal haklarına tecavüz teşkil ederek, instagram, facebook, yemeksepeti sitesinde ... ayırt edici ibaresi ile faaliyet gösterdiğini, davalının, müvekkiline ait markalar ile iltibas oluşturur nitelikteki kullanımlarının tespit edilmiş olması nedeniyle, davalının, kullanımları (web sitesi, tabela, reklam, kartvizit, ilan, broşür vb.) hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek muhafaza altına alınmasına, davalı tarafından kullanılan yemeksepeti, getir yemek, migros yemek, trendyol yemek sayfaları hakkında ihtiyati tedbir kapsamında erişimin engellenmesi kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İlk derece mahkemesince 03/12/2024 tarihli ara karar ile; davacıların ... numaralı ... ibareli markanın 43.sınıfta tescilli sahibi olduğu, davalı tarafından ... şeklinde kullanımların davacı tarafından sunulan görseller ve bilişim raporu ile tespit edildiği, aldırılan 09/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda davalının ... ibaresini 43.sınıfta kullanımının tespit edildiği, mevcut delil durumuna göre bu kullanımın davacıların marka hakkına tecavüz teşkil edebileceği, HMK 389, 6769 SMK. 159 maddeleri gereğince davacının zararının genişlemesinin engellenmesi, yargılamanın etkinliğinin sağlanması hususları gözetilerek, teminat mukabilinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir.Davacı tarafın 7 günlük süre içerisinde icra müdürlüğüne başvurmaması üzerine yeniden ihtiyati tedbir etmesi üzerine, ilk derece mahkemesince 03/01/2025 tarihli ara karar ile, aynı gerekçeler ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN KABULÜ ARARI: Davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazı üzerine ilk derece mahkemesince 20/03/2025 tarihli ara karar ile; davacıların ... numaralı ... ibareli markanın 43.sınıfta tescilli sahibi olduğu, aldırılan 09/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda davalı tarafça kullanılan ... ibaresinin davacı markasına tecavüz teşkil ettiğinin belirtilmesi üzerine mahkemece 13/01/2025 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafça tedbir talebine itiraz edildiği ve gerekçesi olarak davalının davaya konu iş yerini...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 159

Dosyaya belge konulması ve dosyanın başka yere gönderilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/827 · K. 2025/989

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/923 · K. 2025/967

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/727 · K. 2025/976

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/781 · K. 2025/974

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/829 · K. 2025/988

14 Temmuz 2025