DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin 2017 yılından bu tarafa demir/çelikten haddelenmiş/soğuk çekilmiş yassı ürünlerin toptan ticareti sektöründe saygın ve öncü bir şirket olduğunu, müvekkilinin tek ortağı ve yönetim kurulu üyesi olan ...'in, önceye dayalı şahsi sorunları nedeniyle, 2017 yılında kurduğu şirketi ticari çevresi nedeniyle tanıştığı ...'a devretmeye karar verdiğini, hisselerin oğlu ... adına devredilmesini isteyen ...'nın isteği üzerine devredildiğini, ...'nın isteği üzerine ... şirketin 25.08.2020...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/781 Esas KARAR NO: 2025/974 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2025/259, 18/04/2025 Tarihli Ara Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin 2017 yılından bu tarafa demir/çelikten haddelenmiş/soğuk çekilmiş yassı ürünlerin toptan ticareti sektöründe saygın ve öncü bir şirket olduğunu, müvekkilinin tek ortağı ve yönetim kurulu üyesi olan ...'in, önceye dayalı şahsi sorunları nedeniyle, 2017 yılında kurduğu şirketi ticari çevresi nedeniyle tanıştığı ...'a devretmeye karar verdiğini, hisselerin oğlu ... adına devredilmesini isteyen ...'nın isteği üzerine devredildiğini, ...'nın isteği üzerine ... şirketin 25.08.2020 tarihli genel kurul kararı ile 25.08.2023 tarihine kadar şirketi münferiden temsile yetkili kılındığını, ...'in, şirket çalışanlarını sürekli rahatsız ettiğini, iş yerinde sürekli huzursuzluklar çıkardığını, ... ile yıllara sari yakınlıkları nedeniyle ... ve şirketin çalışanı olan eşi ...'in, ...'in davranışlarını görmezden gelmeye çalıştığını, hisseler önce 15.03.2024 tarihinde kardeşi ...'a ardından 25.03.2024 tarihli hisse devri sözleşmesi ile ... tüm hisselerini ...'ye devrettiğini ve ...'nin şirketin tek ortağı haline geldiğini, bu durumu takıntı hâline getirerek ... ve ...'a whatsapp ve telefon üzerinden ağza alınmayacak hakaretlerde bulunduğunu, şirket yetkilisinin 11.03.2025 tarihinde şirkete hacze gelindiği haberiyle şok olduğunu, haczin ... tarafından Şirketin kaşesi kullanılarak ... isimli şahıs lehine düzenlenen 5.000.000 TLlik bonodan dolayı tesis edilen ihtiyati hacze binaen tatbik edildiğini öğrendiğini, banka hesaplarına haciz konulacağı tehdidi ile birlikte ne yapacağı konusunda iyice şaşıran ...'in, ... tarafının talebi üzerine aynı gün ... vekilinin hesabına apar topar 750.000 TLlik ödeme yaptığını, düzenlenen senet nedeniyle müvekkilinin tüm mal varlığının haczedildiğini, 25.03.2025 tarihli hacizde taşkın haczin söz konusu olmadığını iddia eden davalının, icra dosyasına sunduğu 09.04.2025 tarihli talep ile yeniden haciz ve muhafaza talebinde bulunduğunu; alacaklının bu talebi üzerine 15.04.2025 tarihinde yeniden haciz yapıldığını, müvekkilinin milyonlarca lira değerinde yaklaşık 100 tonluk malzemesi muhafaza altına alındığını, bu nedenlerden dolayı; icra takibine konu senedin temsil yetkisi kötüye kullanılmak suretiyle, açıkça düzmece şekilde, davalı ve Şirket yetkilisi tarafından işbirliği içerisinde düzenlendiği özellikle dikkate alınarak; davalının hakkı olmayan bir bedeli tahs...