DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 27/06/2025 İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : 07/07/2025 Taraflar arasındaki davada Kadınhanı Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya.... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in, kereste ve tomruk alımı işiyle uğraşmakta olduğunu, Uşak ilinde ... ile görüşerek toplam 1800 adet ağaç alımı için anlaştığını, bu anlaşma kapsamında 1.540.000 TL ödeme yapmış ve 100.000 TL bedelli çek verdiğini, geri kalan 1005 adet ağaç teslim edilmemiş ve ağaç sahipleri, ... ve arkadaşlarına yetki vermediklerini beyan ederek kesimi durdurduğunu, müvekkili, ... ile yaptığı görüşmede ödemelerin geri iade edileceği taahhüdünde bulunulmasına rağmen ödeme...
T.C. KONYA BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. Hukuk Dairesi DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2025 NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 27/06/2025 İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : 07/07/2025 Taraflar arasındaki davada Kadınhanı Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya.... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in, kereste ve tomruk alımı işiyle uğraşmakta olduğunu, Uşak ilinde ... ile görüşerek toplam 1800 adet ağaç alımı için anlaştığını, bu anlaşma kapsamında 1.540.000 TL ödeme yapmış ve 100.000 TL bedelli çek verdiğini, geri kalan 1005 adet ağaç teslim edilmemiş ve ağaç sahipleri, ... ve arkadaşlarına yetki vermediklerini beyan ederek kesimi durdurduğunu, müvekkili, ... ile yaptığı görüşmede ödemelerin geri iade edileceği taahhüdünde bulunulmasına rağmen ödeme yapmadığını, bu sebeple Aydın İcra Müdürlüğü'nde ilamsız icra takibi başlatılmış ancak ...'in itirazı üzerine takip durdurulduğunu, müvekkili, davalı ...'in itirazının iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini iddia ve dava etmiştir. Kadınhanı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 17.11.2023 tarih ve ... - ...E.K sayılı ilamı ile; ".. davacı tarafça açılan davanın Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına girdiği ve Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı gereğince "Konya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Konya ilinin mülki sınırları " olarak belirlendiğinden ve bu kapsamda davacı tarafça açılan davada görevli ve yetkili mahkemenin Konya Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu göz önüne alınarak, HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince mahkememizin görevsizliğine" karar verilerek dosyanın Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderildiği anlaşılmıştır. Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28.06.2024 tarih ve ...... E.K sayılı ilamı ile; "... bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de tarafların tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. Bu durumda eldeki somut davaya bakıldığında; gelen müzekkere cevapları ve dava dilekçesi incelendiğinde, davalının tacir olmadığı tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin yukarıda belirtilen mutlak ticari davalar kapsamına girmediği gibi davacının tacir o...