Davanın Türü: Menfi Tespit (Antalya Genel İcra ... Esas - Kapatılan Antalya 3. İcra ... E.) Karar Yazım T.: 29/05/2025 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacılar vekili açtığı dava ile, davacı şirket ile davalı şirket arasında alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin davalının yapımını üstlendiği inşaatta kaba inşaat yapım işini üstlendiğini, davalının sözleşmeyi 19/06/2019 tarihinde feshettiğini, feshin haksız olduğunu, davalı şirketin yapılan işler bedelini ödemediğini, toplam 260.760,96 TL nakit ödeme yapıldığını, fesih ihtarında belirtildiği gibi fazla ödemenin yapılmadığını, davacının sözleşmeye aykırı davranmadığını, davacı şirketin işçilerinin ücretini davalının ödemesi gerektiğini, davacının inşaat...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 12/01/2023 Davanın Türü: Menfi Tespit (Antalya Genel İcra ... Esas - Kapatılan Antalya 3. İcra ... E.) Karar Yazım T.: 29/05/2025
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacılar vekili açtığı dava ile, davacı şirket ile davalı şirket arasında alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin davalının yapımını üstlendiği inşaatta kaba inşaat yapım işini üstlendiğini, davalının sözleşmeyi 19/06/2019 tarihinde feshettiğini, feshin haksız olduğunu, davalı şirketin yapılan işler bedelini ödemediğini, toplam 260.760,96 TL nakit ödeme yapıldığını, fesih ihtarında belirtildiği gibi fazla ödemenin yapılmadığını, davacının sözleşmeye aykırı davranmadığını, davacı şirketin işçilerinin ücretini davalının ödemesi gerektiğini, davacının inşaat alanına girmesini engelleyerek işi durdurduğunu, davacı adına toplam 552.886,30 TL tutarında eski inşaat kalıpları ve iskelenin davalı tarafından alındığını ve davacı şirkete fatura kestiğini, bu bedelin davacının hak edişlerinden kesilerek tahsil edildiğini, alınan bu inşaat kalıpları ve iskelelerin şantiyede kaldığını, bu nedenle bedelinin davacı şirkete ödenmesi gerektiğini, icra takibine dayanak bononun davalı şirketin davacı adına aldığı iskele ve kalıpların borcuna istinaden alındığını, fatura edilen bedellerin hak edişlerden kesilerek tahsil edildiğini, takibe konu bononun da bu nedenle bedelsiz kaldığını, Antalya 3. İcra Dairesinin ...Esas (Yeni Esas Antalya Genel İcra Dairesi ...) sayılı dosyasında takip konusu edilen bonodan dolayı borcun bulunmadığını ileri sürerek Antalya 3. İcra Dairesinin...Esas (Yeni Esas Antalya Genel İcra Dairesi ...) sayılı dosyasında 94.000,00 TL bedelli senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve davacı lehine tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, davalının davacı şirkete hak edişinden daha fazla ödeme yaptığını, takip konusu bono dışında ciddi miktarda alacak bulunduğunu, davalının defterlerine göre 25/02/2021 tarihi itibariyle 480.903,20 TL alacaklı olduğunu, bu bedele davacı şirketin işçisi ... için ödenen 42.000,00 TL'nin dahil olmadığını, davacının hak edişinin üzerinden avans çektiğini, çalışmayı yarım bıraktığını, işçilerin maaşını ödemediğini, bu nedenle alt taşeron sözleşmesinin feshedildiğini, davacı şirketin işçileri tarafından açılan davalarda tazminat ve mesai ücretlerinin davalı tarafından ödendiğini ve ödenmeye de devam edildiğini, davacının...şantiyesinde kullanmak üzere iskele ve kalıp kiraladığını, kira bedellerini ödemek için kiralanan ürünlerin şantiyeden alındığını, yine sözleşmeye göre davalının davacıya ait malzemeler üzerinde hapis hakkı bulunduğunu, dava...