Davanın Türü : İtirazın İptali (Antalya Genel İcra...Esas/Antalya 12. İcra...Esas) Karar Yazım T: 27/05/2025 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında düzenlenen 04/08/2017 tarihli sözleşme ile... ... şehrinde 09/08/2017-01/09/2017 tarihleri arasında...tarafından toplam 50 gösterinin sahnelenmesi için tarafların anlaştığını, sözleşmenin 4.1 maddesine göre davalı organizatörün 50 gösteriyi garanti ettiği, yine sözleşmenin 8.2 maddesine göre davalı organizatörün sözleşme ile ilgili edimlere uymadığından, sözleşmede garanti edilmiş olan gösteri bedellerinden ödenmemiş olanların toplamının başkaca bir bildirim ya da mahkeme kararına gerek kalmaksızın Amerikan doları cinsinden davacı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 27/09/2022 Davanın Türü : İtirazın İptali (Antalya Genel İcra...Esas/Antalya 12. İcra...Esas) Karar Yazım T: 27/05/2025
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında düzenlenen 04/08/2017 tarihli sözleşme ile... ... şehrinde 09/08/2017-01/09/2017 tarihleri arasında...tarafından toplam 50 gösterinin sahnelenmesi için tarafların anlaştığını, sözleşmenin 4.1 maddesine göre davalı organizatörün 50 gösteriyi garanti ettiği, yine sözleşmenin 8.2 maddesine göre davalı organizatörün sözleşme ile ilgili edimlere uymadığından, sözleşmede garanti edilmiş olan gösteri bedellerinden ödenmemiş olanların toplamının başkaca bir bildirim ya da mahkeme kararına gerek kalmaksızın Amerikan doları cinsinden davacı şirkete cezai şart olarak ödeyeceğinin ve bu şekilde 50 gösterinin temsil bedelinin herhalde ödeneceğinin kesin bir biçimde belirlendiği, davalı tarafından toplam 85.000 Amerikan doları ödeme yapılmış olmasına rağmen bakiye 140.000 Amerikan dolarının ödenmediğini, 45 kişilik vizenin alınması yükümlülüğünün davalıya ait olduğunu, davalının edimlerini yerine getirmediğini, kusurlu olduğunu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, tarafların en az 50 gösteriyle temsil konusunda anlaştıklarını, davacı tarafın sözleşmenin 4.1 maddesindeki düzenleme gereğince 40 kişilik kadrosu ile gösteriye çıkması gerekirken 40 kişilik ekiple çıkmadığını, sunmuş oldukları ... tarihli elektronik postadan anlaşılacağı üzere gösteri için 35 kişilik ekibin hazır edildiğini, yurt dışı çıkış harcından da anlaşılacağı üzere ekibin 34 kişi olarak yurt dışına gittiğini, burada da 12 kız 17 erkek olmak üzere toplam 29 personelin sahne aldığını, ayrıca davacının dansçıların yaşlarının uygun olması gerektiğine yönelik anlaşmaya da uymayarak 15-16 yaşlarında dansçılar getirdiğini, davalının da iş yaptığı firmadan bu nedenle eksik ücret aldığını, sözleşmenin personel sayısı ve niteliği bakımından yeterli özenin gösterilmediğini, bakanlıktan alınacak destek ödemesinin de düşülmesi konusunda mutabakata varılmaması nedeniyle sözleşme bedelinin kalan kısmının davacıya ödenmediğini savunarak icra takibinin 32.000 Amerikan dolarlık kısmının davalı tarafından kabulü ile devamına, kalan kısım için takibin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, taraflar arasında düzenlenen 04/07/2017 tarihli sözleşmeye göre, davacı şirketin sözleşmede belirtilen tarihlerde ve şartlar...