Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/809 · K. 2025/999
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/809 K. 2025/999

E. 2025/809K. 2025/99914 Temmuz 2025
ihtiyati tedbirbilirkişi raporutedbir kararıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; Çanakkale 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/114 D. İş dosyasından alınan 23/01/2025 tarihli heyet raporunda, tespite dayanak ... numaralı motosiklet takip sistemi isimli faydalı model tescilinin 1 nolu bağımsız isteminde yer alan bütün unsurların aynısının karşılaştırma / tespit konusu ... markalı takip cihazında mevcut olduğu, bu durumun ise faydalı model hakkının ihlaline sebebiyet verdiği sonuç ve kanaatine varıldığını, rapor ve tüm ek belgeler dikkate alınarak, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, tedbir talebine konu ürünün kendi web siteleri olan (www...tech)...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/809 Esas KARAR NO: 2025/999 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 26/03/2025 (Ara Karar) NUMARASI: 2025/40 Esas, 2025/45 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 14/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; Çanakkale 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/114 D. İş dosyasından alınan 23/01/2025 tarihli heyet raporunda, tespite dayanak ... numaralı motosiklet takip sistemi isimli faydalı model tescilinin 1 nolu bağımsız isteminde yer alan bütün unsurların aynısının karşılaştırma / tespit konusu ... markalı takip cihazında mevcut olduğu, bu durumun ise faydalı model hakkının ihlaline sebebiyet verdiği sonuç ve kanaatine varıldığını, rapor ve tüm ek belgeler dikkate alınarak, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, tedbir talebine konu ürünün kendi web siteleri olan (www...tech) adresinden satışının yapılmasının engellenmesi için siteye erişim yasağı getirilmesini, davalı ile ürün satış anlaşması bulunan www...com ve ... zincir marketlerinden satışının engellenmesi için müzekkere gönderilmesini, şirket merkezinden ve dava konusu ürünün satış ve tanıtımının yapılacağı Fuar ve benzeri organizasyonlardan davaya konu takip cihazlarının toplatılmasını talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI: İlk derece mahkemesince 26/03/2025 tarihli ara karar ile; Çanakkale 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/114 D. İş dosyasından alınan 23/01/2025 tarihli bilirkişi raporu kapsamına göre, tespite dayanak ... numaralı motosiklet takip sistemi isimli faydalı model tescilinin 1 nolu bağımsız isteminde yer alan bütün unsurların aynısının karşılaştırma/tespit konusu ... markalı takip cihazında mevcut olduğu, bu durumun ise faydalı model hakkının ihlaline sebebiyet verdiğinin bildirildiği, İstanbul Anadolu 1. FSHHM 2024/193 E. sayılı dosyasının Uyaptan celp edildiği, dava konusunun dayanak ... numaralı motosiklet takip sistemi başlıklı faydalı modelin hükümsüzlüğünü ilişkin olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, bu aşamada tedbir talebine konu faydalı modelin hükümsüzlüğü talep edildiğinden ve talep yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyat-i tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde; konunun yargılamayı gerektirdiği kanaatiyle red kararı verildiğini, karşı tarafça İstanbul Anadolu 1. FSHHM 2024/193 E.sayılı dosyası ile açılan davanın bir iptal davası olduğu, davanın yeni açıldığı henüz ön incelemenin dahi yapılmadığı ve söz konusu davanın süresi ve kesinleşme aşamaları dikkate alındığında yargılamanın uzun süreceği, bu süre zarfında, müvek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/713 · K. 2025/936

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/237 · K. 2025/444

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/811 · K. 2025/1004

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/303 · K. 2025/441

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/805 · K. 2025/1003

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/808 · K. 2025/1001

14 Temmuz 2025