Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/808 · K. 2025/1001
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/808 K. 2025/1001

E. 2025/808K. 2025/100114 Temmuz 2025
ihtiyati tedbirbilirkişi raporuhaksız rekabetilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 14/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... isimli okul öncesi ilk kitabının 1.baskısının 06/09/2022 tarihinde ... Yayınları tarafından yapıldığını, kitabın 4 yaş ve üzeri çocuklar uygun olarak satışa sunulan kitabın resimlerin ağırlıklı olduğu, bir anne ile çocuğunun hikâyesini konu aldığını, davalının ...'nın ilk basımının ise diğer davalı ... Kültür Yayınları tarafından Ekim 2022'de yapıldığını, ...'nin Şarkısı isimli kitabın, ... ile olan benzerliğinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/808 Esas KARAR NO: 2025/1001 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 22/04/2025 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/85 Esas DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 14/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... isimli okul öncesi ilk kitabının 1.baskısının 06/09/2022 tarihinde ... Yayınları tarafından yapıldığını, kitabın 4 yaş ve üzeri çocuklar uygun olarak satışa sunulan kitabın resimlerin ağırlıklı olduğu, bir anne ile çocuğunun hikâyesini konu aldığını, davalının ...'nın ilk basımının ise diğer davalı ... Kültür Yayınları tarafından Ekim 2022'de yapıldığını, ...'nin Şarkısı isimli kitabın, ... ile olan benzerliğinin dikkat çekici olduğunu, söz konusu kitabın 44 üzeri için yazılmış olup, ... adlı kitabın devam kitabı olduğu izlenimini yarattığını, davalı yazarın sosyal medya hesaplarında tam adının ... olmasına rağmen, çevirmenliğini ve yazarlığını yaptığı kitaplarında yalnızca ...ismini kullandığının tespit edildiğini, bu nedenle de müvekkili ile ismen karıştırıldığını ileri sürerek, piyasaya sürülmemiş olan kitapların piyasaya sunulmasının men edilmesine, yeni kitap çıkarılmaması piyasaya sürülmüş olan kitapların toplatılmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI: İlk derece mahkemesince 22/04/2025 tarihli ara karar ile; alınan bilirkişi raporunda, davalının ...'nin ... adlı eserinin planlamasını ve adını davacının kitabı yayınlanmadan çok önce yaptığı ve yazmaya başladığı, yayınevi ile tarafların yaptığı sözleşmeden anlaşıldığı, çocuk kitaplarının yazımında, dinleyicinin ve okuyucunun ilgisini/merakını artırmak adına, şarkılara, tabiat ve hayvan taklidi sözcüklere, ikilemelere geniş olarak yer verildiği, her iki eserde de bunlara rastlandığı benzer olmasının intihal sayılamayacağı, davalı ve davacı yazarın isminin aynı ... olması nedeni ile okuyucu nezdinde bir karışıklığa yol açabileceğinden, iki tarafında bundan mutlu olmadığı ve davalının adını mahkeme kararıyla ... olarak değiştirdiğinin dosya mündericatından anlaşıldığı, ...ibaresinin ...'NİN ŞARKISI ibaresi ile benzer olmadığı, davalının kullanımının da FSEK 83 ve TTK hükümlerine göre haksız rekabet teşkil etmediği yönünde görüş sunulduğu, mevcut durum, dosya kapsamı ve bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirmede, davacının eserler arasında benzerlik olduğu davacı eserinden intihal yapıldığı iddiasıyla ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, alınan bilirkişi raporu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/827 · K. 2025/989

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/923 · K. 2025/967

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/727 · K. 2025/976

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/781 · K. 2025/974

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/829 · K. 2025/988

14 Temmuz 2025