DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 26/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin markasal haklarının korunması gereği ve oluşan zararın telafisinin ileride mümkün olmaması nedeniyle, davalılar tarafından kullanıma devam edilen "..." ibareli müvekkil şirkete ait markayla aynı özellikleri taşıyan marka ambleminin ticari maksatla kullanımının önlenmesini, bu maksatla davalılara ait https://...com/ adresli web sitesi ve İnstagramda "..." ve "Facebook'da " "..." ibareli sosyal paylaşım siteleri dahil İnternetteki diğer tüm...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/303 Esas KARAR NO: 2025/441 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/202 Esas DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 26/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin markasal haklarının korunması gereği ve oluşan zararın telafisinin ileride mümkün olmaması nedeniyle, davalılar tarafından kullanıma devam edilen "..." ibareli müvekkil şirkete ait markayla aynı özellikleri taşıyan marka ambleminin ticari maksatla kullanımının önlenmesini, bu maksatla davalılara ait https://...com/ adresli web sitesi ve İnstagramda "..." ve "Facebook'da " "..." ibareli sosyal paylaşım siteleri dahil İnternetteki diğer tüm mecralardaki tüm tanıtım ve kullanımının durdurulmasını, web sitelerine erişimin engellenmesini, mecralardaki tüm tanıtım ve kullanımının durdurulmasını, web sitelerine erişimin engellenmesini, mütecaviz markanın web sitesinden çıkartılmasını, davalılarca kullanılan tüm ürün internet sitesi basılı evrak ve her türlü reklam ve her türlü ilan panolar gibi tüm vasıtalara ihtiyati tedbir uygulanmasını, davalı şirkete ait 2019/12/09 başvuru tarihli ... numaralı "..." markasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilerek, hükümsüzlüğünü talep edilen dava konusu işbu markanın 3. şahıslara devrinin önlenmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İlk derece mahkemesince 18/12/2024 tarihli ara karar ile; davalı adına tescilli markanın yargılama sırasında üçüncü şahıslara devredilmesi halinde taraf teşkilinin zaman alacağı, davacının haklı olması halinde hakkını elde etmesinin gecikebileceği, verilen ihtiyati tedbir kararının davalının marka haklarını kullanmasına engel teşkil etmediğinden mülkiyet hakkının kısıtlanmasının söz konusu olmadığı, bu nedenle davaya konu ... numaralı marka yönünden devrinin önlenmesine ilişkin bu tedbir talebi yönünden ihtiyati tedbirin şartlarının oluştuğu, tecavüz iddiasına ilişkin diğer tedbir talepleri yönünden iddia edilen davalı kullanımlarının uzman bilirkişiler vasıtası ile tespitlerin yapılıp rapor sunulduğunda takdirinin yapılabileceği, bu aşamada deliller toplanmadan istenen tedbir isteminin HMK 389.madde kapsamında yaklaşık ispat şartını sağlayamadığı, dosya kapsamında davadan önce bir delil tespitinin de bulunmadığı, yargılamanın devamında değişen delil durumuna göre ihtiyati tedbir talep edilmesinin de mümkün olduğu, tedbir talebinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle, takdiren 30.000-TL teminat ile ... numaralı markasının dava sonuna kadar 3. kişilerce d...