Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/506 · K. 2025/620
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/506 K. 2025/620

E. 2025/506K. 2025/6201 Temmuz 2025
hacizihtiyati haciztrafik kazasıtazminathacze itirazhaczin kaldırılmasıistinaf başvurusunun kabulüitirazın iptalisigorta tazminatıteminat mektubugeçici hukuki korumahaksız eylemiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; 09.08.2023 tarihinde Antalya Alanya ... mahallesinde müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası ile sigortalı bulunan...plakalı aracın ... plakalı araca çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan takibe davalının itiraz etmesi üzerine durduğunu beyanla davalının menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları, maaşları üzerine öncelikle teminatsız olarak, aksi kanaatte ise takdir edilecek olan teminatın yatırılması karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahminine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 20/12/2024 tarihli ara karar ile; "... Somut olayda, iddia olunan zarar;...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 01/07/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 21/02/2025 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 01/07/2025

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; 09.08.2023 tarihinde Antalya Alanya ... mahallesinde müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası ile sigortalı bulunan...plakalı aracın ... plakalı araca çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan takibe davalının itiraz etmesi üzerine durduğunu beyanla davalının menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları, maaşları üzerine öncelikle teminatsız olarak, aksi kanaatte ise takdir edilecek olan teminatın yatırılması karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahminine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 20/12/2024 tarihli ara karar ile; "... Somut olayda, iddia olunan zarar; haksız eylemden kaynaklandığından TBK.'nun 117/2 maddesi gereğince tazminat, haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmekte ve tazminat borçlusu aynı tarihte temerrüde düşmektedir. Davaya konu olay 09.08.2023 tarihinde gerçekleşmiş olup, davacı tarafça ödemenin yapıldığı tarihte davalının temerrüde düştüğü ve haksız fiile dayalı tazmin yükümlülüğü olay tarihi itibariyle muaccel hale geldiğinden bu durumda geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizde yakın ispat koşulunun gerçekleştiğinin kabulü gerekmiştir. (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Esas No: 2012/11633, Karar No: 2012/18356; Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Esas No: 2019/2782 Karar No:2019/11935) Öte yandan dosya arasında bulunan kaza tespit tutanağı ve eksper raporu incelendiğinde taraflar arasında kusur durumunun da belirlenmesi gerekmektedir. Neticeten eldeki dava dosyasında, İhtiyati haciz isteyen tarafın haksız çıkması halinde borçlunun ve 3. Kişilerin bu yüzden uğrayacakları zararların teminat altına alınması amacıyla, ihtiyati haciz kararının teminat karşılığında orantılılık ilkesi gözetilerek dava değeri üzerinden kabulüne" karar verilmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; mahkemenin 20.12.2024 tarihli ara kararı ile 85.903,09 TL tutarında menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verildiğini, ihtiyati haciz tutarı olan 85.903,09 TL nakdi olarak mahkeme veznesine depo edildiğini, hükmedilen ihtiyati haciz kararının İİK 266. Maddesi uyarınca kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece 26/12/2024 tarihli ara karar ile; "... mahkememizin 20.12.2024 tarih...Esas sayılı ara kararı ile ihtiyati haciz kararı gereğince "Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin KABULÜ ile dava değeri olan 85.903,09- ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 266

(Değişik: 18/2/1965-538/106 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/758 · K. 2025/619

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/469 · K. 2025/611

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/596 · K. 2025/609

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/607 · K. 2025/621

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/764 · K. 2025/612

1 Temmuz 2025