Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1929 · K. 2025/1035
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1929 K. 2025/1035

E. 2022/1929K. 2025/103516 Haziran 2025
tahkimtrafik kazasıtazminatbedel tespitibilirkişi raporumaddi zararmaddi tazminatistinaf başvurusunun kabulühaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısı olan .... Şti.'ne ait... plakalı aracın 11.10.2019 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu hasarın tespitinin ...Şti. tarafından yapıldığını, bağımsız eksper tarafından hazırlanan rapora göre müvekkilinin aracında oluşan toplam hasar tutarının (KDV dahil) 19.798,63-TL olduğunu, bu hizmet karşılığı ekspertiz şirketine fatura karşılığı 287,64TL ödendiğini, söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinin aracındaki hasarın tazminini teminen Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunduklarını, 25.03.2021 tarihli 2020-E.109632, K-2021/36724 sayılı kararı ile başvurunun kabulüne karar verildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2022/1929 KARAR NO:2025/1035 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:06/07/2022 NUMARASI:2021/515 Esas - 2022/540 Karar DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:16/06/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısı olan .... Şti.'ne ait... plakalı aracın 11.10.2019 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu hasarın tespitinin ...Şti. tarafından yapıldığını, bağımsız eksper tarafından hazırlanan rapora göre müvekkilinin aracında oluşan toplam hasar tutarının (KDV dahil) 19.798,63-TL olduğunu, bu hizmet karşılığı ekspertiz şirketine fatura karşılığı 287,64TL ödendiğini, söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinin aracındaki hasarın tazminini teminen Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunduklarını, 25.03.2021 tarihli 2020-E.109632, K-2021/36724 sayılı kararı ile başvurunun kabulüne karar verildiğini, İtiraz Hakem Heyetinin 24.05.2021 tarih ve 2021-.12366, 2021/İHK-12366 karar sayılı kararı ile başvurularının usulden reddine karar verildiğini, taraflarınca davalıya 28.08.2020 tebliğ tarihli ihtarname gönderildiğini, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 100.00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmezse ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini talep ettiklerini, dava konusu hasar onarım bedeli tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 287,64 TL' nin yargılama gideri olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta bilgi ve gözetim merkezi tarafından dosyaya sunulan 20/11/2019 tarih ve ... eksper rapor numaralı ekspertiz raporunda, davaya konu ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasara ilişkin 1.097,06-TL parça bedeli ve 2.600,00-TL işçilik bedeli tespit edilmiş olduğunu, işbu tespit çerçevesinde 10.12.2019 tarihinde yapılan ödeme sonucunda müvekkili sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını; davacı vekili ile adresi aynı plaza olan ... Şti. tarafından hazırlanan ekspertiz raporunda tespit edilen 19.798,63-TL hasar tutarının somut olaya aykırı olup söz konusu aracın hasarlı fotoğrafları incelendiğinde gerçeği yansıtmadığının açıkça görüleceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda,"Davanın kabulü ile 8.759,04-TL hasar bedelinin 15/09/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1834 · K. 2025/917

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1539 · K. 2025/1286

3 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/961 · K. 2024/2172

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1160 · K. 2024/2234

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/961 · K. 2025/814

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/471 · K. 2025/741

30 Nisan 2025