İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacının ... bölgesindeki ... parsel ... pafta numaralı araziyi kiraladığını ve bu arazi üzerine fabrika yapmak istediğini, fabrikanın yapımı konusunda davalılardan yüklenici ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle anlaşıldığını ve taraflar arasında 30/01/2018 tarihinde ... bölgesinde yapılacak olan fabrika binasının prefabrike karkas sistemi ile imalat nakliye ve montajının yapılması konusunda sözleşme yapıldığını, fabrikanın yapımına başlanıldığını, fabrikanın iskeletinin oluşumu aşamasına kadar davacı şirket tarafından birçok harcama ve ödemeler yapıldığını, toplam masrafın 379.884,71 TL olduğunu, fabrikanın yapımına ilişkin Çed raporu alınamaması üzerine ......
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi:Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi:11/01/2024 Davanın Türü:Alacak (Sebepsiz Zenginleşme) Dava Tarihi:16/09/2021 Karar Yazım T:11/07/2025
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacının ... bölgesindeki ... parsel ... pafta numaralı araziyi kiraladığını ve bu arazi üzerine fabrika yapmak istediğini, fabrikanın yapımı konusunda davalılardan yüklenici ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle anlaşıldığını ve taraflar arasında 30/01/2018 tarihinde ... bölgesinde yapılacak olan fabrika binasının prefabrike karkas sistemi ile imalat nakliye ve montajının yapılması konusunda sözleşme yapıldığını, fabrikanın yapımına başlanıldığını, fabrikanın iskeletinin oluşumu aşamasına kadar davacı şirket tarafından birçok harcama ve ödemeler yapıldığını, toplam masrafın 379.884,71 TL olduğunu, fabrikanın yapımına ilişkin Çed raporu alınamaması üzerine ... Yönetimi tarafından müvekkili şirketin kira sözleşmesi feshedildiğini ve davalılardan ...- ... Mühendislik Tic. Kiralandığını, ancak davalılardan ...- ... Mühendislik Tic. hiçbir masraf yapmadan fabrikanın iskeleti oluştuktan sonra söz konusu yeri kiraladığını, müvekkili aleyhine sebepsiz zenginleştiğini, şimdilik 10.000,00 TL'nin ticari faiziyle birlikte davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili cevabında, istirdat davalarında 1 yıllık hak düşürücü süre olduğunu ve istirdat talep edilemeyeceğini, davacı şirketin ... Bölgesindeki ... parsel ... numaralı araziyi kiraladığı, bu arazi üzerine fabrike yapmak için davalı şirket ile anlaşıldığını, tarafların 30/01/2018 tarihinde ... Bölgesinde yapılacak olan fabrika binasının prefabrike karkas sistemi ile imalat nakliye ve montajının yapılması konusunda sözleşme yaptıklarını, davalının kendi üzerine düşen edimlerini ifa ile inşaatın imalatına başlandığını, davacının da beyan ettiği üzere davalı dışında gelişen ve hukuki ve fiili yükümlülükleri davacı şirket üzerinde olan yapılacak fabrikanın ÇED raporunun alınmaması ve sair aksaklıklar nedeni ... Yönetimi tarafından davalı şirketin kira sözleşmesinin feshedildiğini, ÇED raporu alınamaması ve fesh edilmesinde davalı firmanın taraf olmadığını, ve hukuki sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu olmadığı gibi bilakis taraflar arasında sözleşme uyarınca davacıdan alacaklı konumunda olduğunu, davacı tarafından açılan davanın öncelikle hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazları gözetilerek ve kabul edilmezse esastan da reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... vekili davaya cevabında, ... ile yapılan anlaşmasında alanın tahsis olunabilecek şekilde boş olduğu ...