İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında ... Fuarında davacının ürünlerinin tanıtımı amacıyla 28/02/2018 tarihinde stant kurulum sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından ücretin yarısının ödendiğini, davalının eseri eksik ve ayıplı olarak ifa ettiğini, standta süsleme yapılmadığını, standın etrafının genel fuardaki standartlara uygun şekilde kapatılmadığını, onyx kolonlarının aydınlatılması için ışıklandırma yapılmadığını, üç adet özel demir ayak tasarımlı üzeri mermer masa yapılmadığını, davalı tarafça bozuk TV getirildiği için tanıtım filminin izletilemediğini, teslimat öncesi temizlik yapılmadığını, 27/03/2018 tarihinde ... üzerinden ayıbın derhal bildirildiğini, davalı firma...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi:Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi:22/06/2022 Davanın Türü:Tazminat (Eser Sözleşmesi) Dava Tarihi:29/01/2020 Karar Yazım T:08/07/2025
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında ... Fuarında davacının ürünlerinin tanıtımı amacıyla 28/02/2018 tarihinde stant kurulum sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından ücretin yarısının ödendiğini, davalının eseri eksik ve ayıplı olarak ifa ettiğini, standta süsleme yapılmadığını, standın etrafının genel fuardaki standartlara uygun şekilde kapatılmadığını, onyx kolonlarının aydınlatılması için ışıklandırma yapılmadığını, üç adet özel demir ayak tasarımlı üzeri mermer masa yapılmadığını, davalı tarafça bozuk TV getirildiği için tanıtım filminin izletilemediğini, teslimat öncesi temizlik yapılmadığını, 27/03/2018 tarihinde ... üzerinden ayıbın derhal bildirildiğini, davalı firma sahibinin ayıbı kabul ettiğini, 28/03/2018 tarihinde teslim edilmesi gereken eserin, eksik ve ayıplı olarak 30/03/2018 tarihinde teslim edildiğini, davacı çalışanlarının eksik işleri kendi imkanları ile tamamladığını, fuar standının sökümü sırasında da, 3402 Amerikan Dolarına satılan onyx'in davalı çalışanları tarafından kırıldığını, bu sebeple de 3402 Amerikan Doları zararlarının ortaya çıktığını, davacının standının daha önceki yıllara nazaran daha az ziyaretçi tarafından ziyaret edildiğini, davacının itibarının zarar gördüğünü, taraflar arasındaki sözlü mahsuplaşmaya rağmen, davalı tarafın sözleşme bedelinin geri kalan kısmı için icra takibi başlattığını, itiraz süresinin geçirilmesi nedeniyle, davacı tarafından icra tehdidi altında 25.250,00 TL ödeme yapıldığını belirterek, haksız olarak tahsil edilen sözleşme bedeli ve uğranılan maddi zararlar için 1.000,00 TL maddi tazminatın ve davacının ticari itibar kaybı karşılığı 10.000,00 TL manevi tazminatın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14/07/2020 tarihli dilekçesiyle, dava dilekçesiyle talep edilen 1.000,00 TL maddi tazminatın, 500,00 TL kısmının sözleşme bedeline, 500,00 TL kısmının ise uğranılan maddi zararlara ilişkin olduğu yönünde beyanda bulunmuştur. Davacı vekili 15/03/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, bilirkişi raporuna göre maddi tazminat taleplerini 12.036,00 TL'ye arttırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, davacının eksik iş olduğu iddiasının aksine, stand süslemesinin yapıldığını, stand etrafının genel fuar standartlarına uygun şekilde kapatıldığını, onyx kolonların aydınlatılması için ışıklandırma yapıldığını, üç adet yerine altı adet özel demir ayak tasarımlı üzeri mermer masa yapıldığını, TV'nin sağlam bir şekilde getirilmesine rağmen, takılac...