KONUSU:Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/07/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava açan dilekçesinde; 08.05.2018 tarihinde,müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı sigortasız aracın dava dışı sürücü ... idaresinde iken meydana gelen tek taraflı kazasında müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, davalıya başvurduklarını, ancak talebin reddedildiğini, müvekkilinin hastanede yattığı dönemde dava dışı sürücü tarafından kazadan çok kısa bir süre sonra müvekkiline iradesi yanıltılarak hile ile tazminat...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/390 KARAR NO:2025/1047 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:07/09/2021 NUMARASI:2019/377 Esas - 2021/520 Karar KONUSU:Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/07/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava açan dilekçesinde; 08.05.2018 tarihinde,müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı sigortasız aracın dava dışı sürücü ... idaresinde iken meydana gelen tek taraflı kazasında müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, davalıya başvurduklarını, ancak talebin reddedildiğini, müvekkilinin hastanede yattığı dönemde dava dışı sürücü tarafından kazadan çok kısa bir süre sonra müvekkiline iradesi yanıltılarak hile ile tazminat haklarının alındığına dair evrak imzalattırıldığını, ancak müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (-HMK.m.109-) 1.000-TL iş göremezlik tazminatının davalıya yapılan başvurunun ret tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 13/12/2019 tarihli tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini toplam 109.490,33-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın sürücüsü ve işletenine davanın ihbarını talep ettiklerini, davacının tazminat haklarından feragat etmesinden dolayı davanın reddinin gerektiğini, sürücünün kaza esnasında alkollü ve ehliyetsiz olduğunun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğundan tazminatın tamamen kaldırılması gerektiğini, aksi halde hakkaniyete uygun bir indirim yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''..ATK raporunda davacının %11,0 (yüzdeonbirvirgülsıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı ve iyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceğinin açıklandığı, aktüerya raporunda 08.05.2018 tarihinde meydana trafik kazasında %100 kusura göre belirlenen maddi zarar tutarından %20 müterafik kusur ve %20 hatır taşıması indirimi sonucu davacı ...'ın 1.Seçenekte; Aktüeryal yönteme ve davacı tarafça sunulan dosyada mübrez Karadeniz Teknik Ün. Tıp Bilimleri Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre belirlenen %18 maluliyet oranı ve Adli Tıp Kurumu tarafından belirlenen 6 aylık iyileşme süresine göre geçici iş göremezlik dönemine ait maddi za...