Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/290 · K. 2025/1190
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/290 K. 2025/1190

E. 2024/290K. 2025/119020 Haziran 2025
çekişmesiz yargı işigörevli mahkemetazminatbilirkişi raporugönderme kararıistinaf yolukanuni hakim güvencesiadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVALI : SCHMITZ CARGOBULL TREYLER SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - Kozluk Mah. D-100 Karayolu Karapürçek Sapağı Yan Yol No:22 Erenler/SAKARYA VEKİLİ : Av. ... DAVA TÜRÜ : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 20/06/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 10/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketlerin yurtiçi ve yurtdışı taşımacılık alanında faaliyet gösteren şirket olduklarını, davacı şirketlerin davalı şirketten yurtiçi ve yurtdışı taşımacılıkta kullanmak üzere 10 Adet Yarı Römork araç satın aldıklarını ve...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/290 KARAR NO : 2025/1190

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 NUMARASI : 2021/360 Esas - 2021/184 Karar

DAVACILAR : 1-... 2-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : SCHMITZ CARGOBULL TREYLER SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - Kozluk Mah. D-100 Karayolu Karapürçek Sapağı Yan Yol No:22 Erenler/SAKARYA VEKİLİ : Av. ... DAVA TÜRÜ : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 20/06/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 10/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketlerin yurtiçi ve yurtdışı taşımacılık alanında faaliyet gösteren şirket olduklarını, davacı şirketlerin davalı şirketten yurtiçi ve yurtdışı taşımacılıkta kullanmak üzere 10 Adet Yarı Römork araç satın aldıklarını ve araçların 02.05.2017 tarihinde teslim edildiğini, davacı şirketler tarafından satın alınan araçlarda gerekli incelemenin yapılması ve araçların kullanılmaya başlanılması ile satın alınan 10 adet aracın her birinin şase bordür saçında çökmeler ve bombeler olduğu araçlara yük yerleştirilirken yüklerin yerleştirildiği portiflerin içinden sesler geldiği tespit edildiğini, ayıp ihbarının 09/05/2017 tarihli noter ihtarnamesi ile davalıya yapıldığını belirterek dava konusu edilen davacı Me-Tol Tur. İnş. Nak. ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı; (... plakalı - ... plakalı - ...plakalı - ... plakalı - ... plakalı - ... plakalı - ... plakalı - ... plakalı) 8 adet, Davacı ... adına kayıtlı, (... plakalı ve ... plakalı) 2 adet olmak üzere toplamda 10 adet aracın ayrı ayrı aynı marka model ve özelliklerdeki ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini, dava konusu edilen 10 adet araç için ödenen araç bedellerinin ayıp oranında indirimi ile dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; araçların ayıplı olmadığını, belirtilen hususların görsellikle ilgili olduğunu, ayrıca ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını savunarak davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Açılan davanın REDDİNE ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/40 · K. 2025/963

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/36 · K. 2025/917

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/180 · K. 2025/1076

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/137 · K. 2025/1069

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/28 · K. 2025/958

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/27 · K. 2025/945

15 Mayıs 2025