İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki neticesinde toplamda 34.697,74 TL'lik faturalar kesildiğini, düzenlenen fatura alacağının davalı şirket tarafından ödenmediğini, bundan kaynaklı icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine haksız itirazda bulunularak iş bu itirazın iptali davasının açıldığını belirterek, Körfez İcra Dairesi'nin 2022/74 Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle alacağın %20'si oranında...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/40 KARAR NO : 2025/963
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2023 NUMARASI : 2022/238 Esas - 2023/567 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Faturadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 15/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki neticesinde toplamda 34.697,74 TL'lik faturalar kesildiğini, düzenlenen fatura alacağının davalı şirket tarafından ödenmediğini, bundan kaynaklı icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine haksız itirazda bulunularak iş bu itirazın iptali davasının açıldığını belirterek, Körfez İcra Dairesi'nin 2022/74 Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından Körfez İcra Dairesi'nin 2022/74 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine ilişkin gönderilen ödeme emrinde borç sebebinin gösterilmediğini, icra dosyasına da fatura sunulmadığını, dolayısıyla geçerli bir icra takibinden bahsedilemeyeceğini, müvekkilinin davacı şirketle sözleşme yapmadığı gibi herhangi bir hizmet de almadığını, müvekkili şirket tarafından usulüne uygun tutulan ticari defterlerde veya konusu faturalar hakkında kayıt olmadığını, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığı için borca ve ferilerine açıkça itiraz ettiklerini, taraflar arasında herhangi bir borç ilişkisi olmadığını, takibe dayanak yapılan faturaların neye istinaden düzenlendiğinin muamma olduğunu belirterek, haksız ve mesnetsiz iddialardan oluşan davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davacının açmış olduğu davanın REDDİNE, 2-Davalının talep etmiş olduğu kötü niyet tazminatının şartları oluşmadığından REDDİNE, ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafın faturaya uzun bir süre itiraz etmemesi, davalı tarafın ...