Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1046 · K. 2025/857
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/1046 K. 2025/857

E. 2025/1046K. 2025/85716 Temmuz 2025
hacizihtiyati haciztekerrürsigorta sözleşmesizarar tazminitazminatadli yargısigorta tazminatıteminat mektubuyasal sürekoruma tedbiribanka teminat mektububilirkişi raporugeçici hukuki korumaispat yüküistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/07/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil firmanın DSİ 23. Bölge Müdürlüğü arasında Kastamonu ili İnebolu ilçesi Taşkın Sonrası Islah ve Geçiş Yapıları işine ilişkin ... ihale kayıt numaralı sözleşme imzalandığı, müvekkil ile davalı sigorta şirketi arasında imzalanan ... numaralı, 26.11.2021 tarihli İnşaat All Risk (Car) Sigorta Poliçesi ile de ihale konusu iş teminat altına alındığı, 26-27-28 Haziran 2022 tarihlerinde bölgede meydana gelen şiddetli yağışlar ve İnebolu ilçesindeki çayların da taşması nedeniyle su baskınları oluştuğu, nitekim belirtilen tarihlerde, aralarında Kastamonunun da bulunduğu altı il, genel hayata etkili afet bölgesi ilan edildiği, yaşanan afet nedeniyle müvekkilin bölgede...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1046 KARAR NO: 2025/857 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/04/2025 NUMARASI: 2023/257 Esas DAVANIN KONUSU: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/07/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil firmanın DSİ 23. Bölge Müdürlüğü arasında Kastamonu ili İnebolu ilçesi Taşkın Sonrası Islah ve Geçiş Yapıları işine ilişkin ... ihale kayıt numaralı sözleşme imzalandığı, müvekkil ile davalı sigorta şirketi arasında imzalanan ... numaralı, 26.11.2021 tarihli İnşaat All Risk (Car) Sigorta Poliçesi ile de ihale konusu iş teminat altına alındığı, 26-27-28 Haziran 2022 tarihlerinde bölgede meydana gelen şiddetli yağışlar ve İnebolu ilçesindeki çayların da taşması nedeniyle su baskınları oluştuğu, nitekim belirtilen tarihlerde, aralarında Kastamonunun da bulunduğu altı il, genel hayata etkili afet bölgesi ilan edildiği, yaşanan afet nedeniyle müvekkilin bölgede yaptığı imalatlar ile makine, malzeme ve teçhizatları da zarar gördüğü, müvekkilin davalıdan zararının tazminini talep ettiği, 10687 sayılı hasar dosyası açılmış fakat davalının ekspertiz raporunun ışığında poliçede yer alan MR 110 nolu klozda belirtilen gerekli emniyet önlemlerinin alınmaması sebebiyle hasarı teminat dışı olarak değerlendirdiğinden bahisle müvekkilin talebini reddettiği, davanın kabulüyle ve tahkikat neticesinde arttırılmak kaydıyla 60.000,00-TLnin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiş olup 06/12/2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile dava dilekçesinde 60.000-TL olarak belirtilen alacak talebi 3.097.670,69-TL'ye çıkartılmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; mezkur poliçenin 12. sayfasında yer alan MR 110 Yağış, Sel Ve Seylap Riskleri İle İlgili Güvenlik Önlemleri Klozu kapsamında davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmeyip kendi kusur ve ihmali neticesinde doğan zararlarını taraflar arasındaki poliçedeki açık hükme aykırı bir şekilde talep edildiği, davacının alınan eksper raporunda detaylıca tespiti yapıldığı üzere anılan projede gerekli emniyet önlemlerini almamış olduğu ve bu sebeple zarar meydana geldiği, meydana gelen bu zarar açıkça teminat kapsamı dışında olduğu, bu sebeple davacının uğradığı zararın tazmini talebi detaylı eksper raporu doğrultusunda reddedildiği beyan edilmiştir. Davacı vekili 09/04/2025 ve 11/04/2025 tarihli talep dilekçesi ile ; Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumunun (SEDDK) 10.04.2025 tarihi basın duyurusunda, kötü yönetim, sigortacılık ve diğer mali mevzuata aykırı işlemleri nedeniyle ... Sigorta AŞnin kefalet branşı ruhsatı iptal edilmiş ve diğer tüm branşlarda yeni sigorta sözleşmesi akdetme ve temdit yetkisi gerekli koşullar sağlan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1409

4. Sigortanın kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/1027 · K. 2025/856

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/1060 · K. 2025/859

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/1018 · K. 2025/852

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/1062 · K. 2025/860

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/1024 · K. 2025/845

11 Temmuz 2025