Taraflar arasındaki limited şirket müdürünün azli ve tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... 19.01.2016 tarihinde Ankara ... ... Müdürlüğünde .... ... numarası ile kayıtlı ..... kurduğunu, Şirket ana sözleşmesine göre; iki ortak da şirkette eşit pay dağılımına sahip olduğunu, ikisinin de şirket müdürü olarak belirlendiğini, davalı .... müdürler kurulu başkanı olarak atandığını, müdürlerin şirketi müştereken temsil ve ilzam edileceğinin belirlendiğini, davacının 65 yaşında olduğunu, 2018 yılı sonunda başlayan ciddi sağlık sorunları dolayısıyla şirketin yönetimi veya idaresi ile ilgilenemediğini, müvekkilinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/2080 Esas - 2025/574 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2080 KARAR NO : 2025/574
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2022 NUMARASI : ... DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2025
Taraflar arasındaki limited şirket müdürünün azli ve tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... 19.01.2016 tarihinde Ankara ... ... Müdürlüğünde .... ... numarası ile kayıtlı ..... kurduğunu, Şirket ana sözleşmesine göre; iki ortak da şirkette eşit pay dağılımına sahip olduğunu, ikisinin de şirket müdürü olarak belirlendiğini, davalı .... müdürler kurulu başkanı olarak atandığını, müdürlerin şirketi müştereken temsil ve ilzam edileceğinin belirlendiğini, davacının 65 yaşında olduğunu, 2018 yılı sonunda başlayan ciddi sağlık sorunları dolayısıyla şirketin yönetimi veya idaresi ile ilgilenemediğini, müvekkilinin sağlık sorunlarının hafiflemesi ve hava değişiminden sonra davalı ... arayarak şirketin durumu hakkında bilgi almak istediğini, davalının şirketin durumunun iyi olmadığını, iş yapamadığını ve şirkete gelmemesi konusunda da uyarıda bulunduğunu, şirketin vergi kayıtları ve mali durumu incelediğinde ise davalının yalan söylediğini, davalının şirketi bilerek ve isteyerek zarara uğrattığını, defterlerin ve diğer vergi vb beyannamelerin 2019 yılı açısından incelendiğinde genel yönetim giderinin 2019 yılında 210.000,00 TL'nin üzerinde olduğunu, bu gider kaleminin iştigal alanı ... olan şirketin mal alımından daha fazla olduğunun görüleceğini, şirketin olağandışı gider ve zarar kalemlerinin 2019 yılında bir önceki yıla göre neredeyse 3 kat arttığını, davalı tarafından şirket hesabından bankamatik kartıyla sürekli para çekildiğini, paraların nereye ve ne için harcanmış olduğunun belli olmadığını, davalı şirket müdürü ile aynı soyismi taşıyan ...'dan şirketin 142.000,00 TL alacağı bulunduğunu, 130.000,00 TL bir gayrimenkul şirketinden alacak söz konusu olduğunu, alacak tahsilatı yok denecek kadar az olduğunu, ... nezdinde yapılmış olan tüm işlemlerin hileli olduğunu, şirketin bir ... şirketi olmasına rağmen stok bulundurma oranı çok düşük olduğunu, şirketin ortağa 58.000,00 TL borcu olduğu göründüğünü, Şirketin 100.000 TL KDV borcu olduğunu, davacının sağlık durumunun elvermemesi nedeniyle şirket işleri ile bir süre ilgilenemediğini, şirketin müştereken temsil edileceği ana sözleşme ile belirlenmiş ise de; davalı şirket müdürü karlılığı çok yüksek olan şirketin içini hileli işlemlerle boşaltıldığını, müvekkilinin de şir...