Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1814 · K. 2025/1931
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1814 K. 2025/1931

E. 2025/1814K. 2025/193116 Temmuz 2025
ihtiyati tedbirdeğerlemeanonim şirketsatış bedeliimar planıtedbir kararıistinaf yolusatış sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/07/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ve hissedarlarının, İstanbul, Eyüp Sultan, ... Köyü, ... ada, ... parsel nolu 16.967 m2. lik arsa vasfındaki taşınmazın tamamının ve bu arsanın yanında bulunan 24.972 m2lik ... ada ... nolu parseldeki arsa vasfındaki taşınmazın %29,552 hissesinin sahibi iken, müvekkili ... San. ve Tic. A.Ş ile davalı şirket arasında 14/12/2018 tarihli sözleşme ile İstanbul İli, Eyüp Sultan İlçesi, ... Köyü ... ada , ... parsel nolu arsa vasfında 16.967 m2.lik arsa için hasılat paylaşım anlaşması yapıldığını, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin üzerinden 6 yıl...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1814 KARAR NO: 2025/1931 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 24/02/2025 NUMARASI: 2025/17 Esas DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/07/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ve hissedarlarının, İstanbul, Eyüp Sultan, ... Köyü, ... ada, ... parsel nolu 16.967 m2. lik arsa vasfındaki taşınmazın tamamının ve bu arsanın yanında bulunan 24.972 m2lik ... ada ... nolu parseldeki arsa vasfındaki taşınmazın %29,552 hissesinin sahibi iken, müvekkili ... San. ve Tic. A.Ş ile davalı şirket arasında 14/12/2018 tarihli sözleşme ile İstanbul İli, Eyüp Sultan İlçesi, ... Köyü ... ada , ... parsel nolu arsa vasfında 16.967 m2.lik arsa için hasılat paylaşım anlaşması yapıldığını, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin üzerinden 6 yıl geçtiğini, sözleşme konusu projenin tamamlandığını, davalı tarafın sözleşme gereği hasılat paylaşımı ile ilgili olarak hiç bir ödeme yapmadığı gibi bir hesap paylaşımı da yapmadığını, tüm bu nedenlerle davalının 14/12/2018 tarihli sözleşme gereğince ödemesi gereken hasılat paylaşımından kaynaklı hasılat paylaşımını ödememe sebebi ile 765.820.000 TL'ndan şimdilik 1.000.000 TL.nin tahakkuk ettiği tarihlerden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile; davalının taşınmaz üzerine yapılan daire ve işyerlerini kötü niyetle 3. kişilere devrettiği tespit edildiğinden İstanbul İli, Eyüp Sultan İlçesi ... Köyü ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmazları ve İstanbul İli Şişli İlçesi ... ada ... pafta ... parselde kayıtlı taşınmazları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.Mahkeme, davacının talep ve dava konusu ettiği hususun para alacağına ilişkin olduğu, HMK 389. vd maddelerinde düzenlenin ihtiyati tedbir hukuki düzenlemesinin para alacakları talepleri açısından uygulama imkanının bulunmadığı, uyuşmazlık konusunun taşınır veya taşınmaza ilişkin olmaması nedeniyle davacının dava konusu yapılmayan taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasına ilişkin talebinin reddi gerektiği gerekçesi ile;"1-Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, 2- Ara kararın taraf vekillerine tebliğine" dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, işbu gerekçeli ara kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere 24/02/2025 tarihinde karar vermiştir.Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde davalı ile yapılan 14/12/2018 tarihli sözleşme gereği müvekkilinin, İstanbul, Eyüp Sultan, ... Köyü, ... ada, ... parsel nolu 16.967 m2. lik arsa vasfındaki taşınmazın tamamını davalıya tapuda devrettiği,sözleşmeden anlaşılacağı üzere devretme sebebini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1794 · K. 2025/1922

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1803 · K. 2025/1928

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1819 · K. 2025/1934

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1795 · K. 2025/1921

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1599 · K. 2025/1911

14 Temmuz 2025